¿Será una llamada de atención para los bancos estadounidenses?

Los informes de prensa de esta semana han descrito una sofisticada operación de fraude en una escala masiva que resultó en el robo de un informe de $ 45 millones de bancos alrededor del mundo en sólo unas horas. Según los informes, la banda responsable utilizó "flash mob" Técnicas para realizar retiros simultáneos de cajeros automáticos usando tarjetas de débito pre-pagadas. Aquí hay un enlace a la historia: http://www.oregonlive.com/today/index.ssf/2013/05/hackers_steal_45_million_in_at.html La historia parece colocar al menos parte de la culpa en los bancos de los Estados Unidos. Por ejemplo, la "tecnología de tarjetas US desactualizada puede ser en parte culpable". Algunos de los defectos se encuentran en las bandas magnéticas omnipresentes en la parte posterior de las tarjetas. El resto del mundo ha abandonado en gran medida tarjetas con tiras magnéticas en favor de las que tienen chips incorporados que son casi imposibles de copiar. Pero debido a que los bancos y los comerciantes de los Estados Unidos se han adherido a las tarjetas con tiras magnéticas, todavía se aceptan en todo el mundo ". Me pregunto si esto es lo que tomará para los bancos de los EE.UU. para finalmente "obtener con el programa & quot ;?" Parece que ahora hay 45 millones de razones para hacerlo, especialmente teniendo en cuenta que fue su dinero que fue robado, y no los fondos de los titulares de cuentas individuales. ¡Aclamaciones!

Lo que Laura dijo ... Los Estados Unidos supuestamente están trabajando en lo siguiente nuevo / mejor en la tecnología CC, saltando sobre el chip y el PIN de hoy, así que todos los demás estarán al corriente de eso (suspiro). Si te quedas dentro de tus propias fronteras no importa demasiado, pero es un dolor si te gusta viajar. "El resto del mundo ha abandonado en gran medida las tarjetas con tiras magnéticas a favor de las que tienen chips incorporados que son casi imposibles de copiar." (Énfasis mío) Cada vez que leo un pronunciamiento como ese, empiezo el 'cuánto tiempo hasta h * ll se congela más' reloj ;-) Un poco como 'CDs durará PARA SIEMPRE! (Años más tarde ...) O, (ahem) 40-50 años o así ... realmente no sabemos ... (ahem) ... '

Cambiarán cuando el robo se vuelva más costoso que el cambio. . . ¿Tengo razón al pensar que es cada punto de venta, punto de efectivo, no sólo cambiar las tarjetas en sí? Pero quizás después de que los cambios de los EEUU a virutas, cambie al sistema métrico. Y entonces el mundo terminará

$ 45 millones de dólares repartidos entre los bancos múltiples, a través de varios países no es nada en este día en edad. $ 45 millones de dólares ni siquiera le compraría la mitad de un estadio deportivo en estos días.

Ken, ambos Visa y Mastercard han establecido su hoja de ruta para chip y pin, bot es un esfuerzo de varios años. Incluyendo hardware de POS, todo necesita ser actualizado. Curiosamente, una de las razones por las que los Estados Unidos están detrás es que tenían mecanismos de detección de fraude mucho mejores antes de la introducción del chip EMV, mientras que Europa tenía pocos. Http://corporate.visa.com/newsroom/press-releases/press1142.jsp Yo garantizo que la actualización tecnológica está costando mucho más de $ 45M

Bank of America ahora ofrece chip y pin. Acabo de actualizar una de mis dos visas y acabo de recibirla por correo. Sin cargo.

Bueno, como algunas otras personas han dicho $ 45 millones no es un montón de dinero cuando se toma todo en cuenta y esperaría que es aún más barato para los bancos de EE.UU. simplemente para compensar a los demás involucrados en lugar de pasar a la nueva tecnología. Creo que la otra cuestión para los grandes bancos es que no han hecho dinero en efectivo serio durante los últimos años para invertir en tales tecnologías. Lo veo aquí también, los bancos más pequeños tienen mejores servicios de oferta en sus aplicaciones bancarias en línea, usan tarjetas de identificación de tamaño de tarjeta de crédito en lugar de los lectores de tamaño de calculadora utilizados por los grandes bancos y así sucesivamente ....

Comprendí que las tarjetas de Bank of America son chip y firma, no chip y pin (que no funcionarán en aplicaciones verdaderas de chip y pin como bombas de gas no tripuladas, etc.). Sin embargo, no había ningún costo para usted, pero sin duda un costo para BofA para la actualización.

Mientras que $ 45 millones pueden no ser un montón de dinero para los bancos, si esto comienza a suceder en una forma regular, estoy seguro de que se sentará y tomar nota. Después de todo, grandes pérdidas podrían afectar los bonos y opciones de acciones para el Banco C.E.O., por lo que sería de vital importancia! En cuanto a la tarjeta de chip de Bank of America, como alguien más mencionó esto puede ser un chip & amp; amp; Firma & quot; Tarjeta en lugar de un chip & amp; PIN ". @Chani, "soy derecho a pensar que es cada punto de venta, punto de efectivo, no sólo el cambio de las propias tarjetas? & Quot; Si eso es correcto. CADA POS Terminal tiene que ser reemplazado por una versión que puede procesar las tarjetas chip, y creo que los sistemas informáticos del Banco también tienen que ser actualizados. Un punto interesante - cuando estaba en Portland en enero, me di cuenta de que uno de los terminales de punto de venta (Walgreens como recuerdo) parecía tener un lugar para insertar una tarjeta chip, pero estaba cubierto por una fina pieza de plástico. La conmutación a la configuración de Chip & amp; PIN & quot; La tecnología parecía ser bastante fácil aquí, aunque algunos comerciantes tomaron algún tiempo para subir a bordo, ya que también tenían que actualizar su software POS de la tienda. Esa situación parecía ser peor con los minoristas más grandes que tenían numerosas sucursales.

A largo plazo, los bancos nunca se llevan un golpe por esto o cualquier otra cosa. El pagador final será, como siempre, el consumidor. Aunque honestamente debo comentar que no recuerdo dónde lo leí recientemente, la lógica detrás de él tiene sentido: Los bancos (colectivamente) han establecido un plazo (el próximo año o dos) que requeriría a los comerciantes para actualizar a los terminales de punto de venta capaces de Lectura Chip y PIN. La desventaja de los comerciantes que se niegan es que después de que el banco impusiera el plazo, los bancos ya no indemnizarían a los titulares de tarjetas por fraude o mal uso de los CC y la responsabilidad se cambiaría a los comerciantes no participantes. Por lo tanto, un comerciante tiene dos opciones; Cambiar a terminales de chip y pin o tomar un golpe mucho mayor en casos de uso fraudulento. Qué harías ? En última instancia, cualquier aumento de los costos debido a una actualización tecnológica se transmitirá en la cadena alimentaria. Cambiar a la nueva tecnología ciertamente es sabio, por muchas razones, pero pensar que un banco importante con miles de millones en beneficios sobre una base anual tiene un incentivo sobre esto en base al costo, es poco realista.

@ Ken, Como usted señala sobre su experiencia en Walgreen, me encontré con lo mismo ayer en Staples. Había, de hecho, una nueva terminal de punto de venta que el cajero me disuadió de usar con mi chip Andrews y tarjeta de pin. Sin embargo, estoy inseguro acerca de la razón. Es posible que no hayan estado familiarizados con su uso, se les indique que no lo utilicen o que no hayan estado listos para su uso debido a una instalación incompleta en los sistemas de hardware y software existentes.

Las tiendas minoristas de destino en los Estados tenían lectores de POS de chip y PIN instalados hace unos 15 años; Hace unos 5 años fueron arrancados ... Me gusta pensar que fueron reprogramados para otro idioma, si es necesario, y enviados a algún lugar soleado y agradable donde pueden vivir entre 'su clase' ;-)

Este es un tema complicado. Chip and pin no es una tecnología infalible. Hace un par de años la BBC dirigió un programa sobre los problemas de seguridad con C & amp; P. Los bancos estadounidenses están altamente regulados. El Banco de la Reserva Federal tiene que aprobar un cambio a un nuevo sistema. Así que la Fed tiene que convencerse de que es mejor que la banda magnética. Una estimación que he visto poner el costo del cambio a C & amp; P en los EE.UU. en $ 5,5 mil millones. Eso es dinero serio. Las noticias que he visto no dicen nada sobre la banda magnética. Los piratas informáticos tuvieron éxito en recaudar saldos de cuentas en tarjetas de débito prepagadas que permitieron retiradas ilimitadas de cajeros automáticos en un corto período de tiempo.