Una razón por la que no quiera llevar la computadora portátil

Laptops del viajero pueden ser detenidos en la frontera

No, cuando estás en el área de aduanas / inmigración, no estás en territorio estadounidense, y la Constitución de los Estados Unidos no puede protegerte porque no has sido admitido en el país todavía. Durante décadas se ha permitido que la aduana / inmigración abra aleatoriamente cualquier equipaje de los viajeros sin ninguna sospecha; Esta nueva regla del ordenador portátil no es realmente cualquier clase de partida radical ha estado yendo por muchos años - incluso antes de 9/11.

¡Gran Hermano te está mirando! Sheesh! Los llamados "conservadores" Golpear de nuevo

No soy exactamente un liberal (en el sentido de los EE.UU. de la palabra), pero esto parece bastante claramente violar la 4 ª Enmienda:

El derecho de las personas a estar seguros en sus personas, casas, papeles y efectos, contra búsquedas e incautaciones irrazonables, no será violado, y ningún Mandato emitirá, sino por causa probable, respaldado por Juramento o afirmación, y Describiendo particularmente el lugar que se debe buscar, y las personas o cosas que deben ser confiscadas. "

El problema es que, cuando se encuentra en el borde de & quot; (Incluso si esa frontera está dentro de un aeropuerto que está dentro de los Estados Unidos continentales) uno no está técnicamente en suelo de los EEUU, así que usted tiene casi ningunos derechos hasta que usted salga del aeropuerto.

No es una burla, pero una persona en la frontera en un aeropuerto está realmente en suelo de los EEUU y totalmente conforme a la ley de los EEUU, incluyendo las protecciones de la constitución. (Por lo tanto, si usted asalta a un guardia de fronteras, será procesado con éxito porque, el crimen está en suelo de los EE.UU., los EE.UU. tiene jurisdicción penal.Además, si la policía responde a su ataque mediante la detención y el interrogatorio, que tendrá que leer Sin embargo, la Corte Suprema ha sostenido que las búsquedas en la frontera, siempre y cuando no sean intrusivas en extremo personales -como las búsquedas de cavidades corporales- son admisibles bajo la Cuarta Enmienda como razonables para la protección de los derechos nacionales Seguridad en nuestras fronteras.

Dado que parece poco probable que la actual Corte Suprema encuentre las búsquedas de computadoras fronterizas irrazonables, aquellos que quieren un mayor control sobre la vigilancia del gobierno han trasladado sus esfuerzos al Congreso para aprobar leyes limitantes. Creo que el Senado celebró audiencias sobre el tema el mes pasado.

En realidad, Michael está en lo correcto. Mientras que un aeropuerto está en tierra de los E., hasta que la inmigración le haya concedido permiso para entrar, usted está literalmente en la tierra de ningún hombre.

Si un extranjero llega a los Estados Unidos y se le niega la entrada, se mantendrá en el área de tránsito y se le colocará en el siguiente vuelo a su país de origen, o será llevado a un centro de detención. Todavía no se le ha concedido acceso.

Un ciudadano de los EE.UU. no puede ser negado el acceso, pero puede ser detenido, cuestionado y buscado.

Tuve que aprender todas las reglas intrincadas cuando me entrené para ser un director de gira. Pasamos medio día en el aeropuerto con las aduanas y la inmigración para entender exactamente lo que el procedimiento era y cómo llegar a través de forma eficiente.

El verdadero prolem es esto: Si ellos pidieron ver su computadora portátil en el aeropuerto antes de admitirle el país, tendrían el derecho de hacerlo.

Sin embargo, lo que están haciendo es confiscar el portátil, admitirlo en el país, y luego sentir que es como si tuvieran el derecho de compartir la información en el portátil con cualquiera que deseen. Ahí es donde la cuestión de la privacidad viene en especial, ya que no están siendo acusados ​​de un delito o incluso siente que ha cometido un crimen.

Lamentablemente, nuestros tribunales se han inclinado hacia la derecha y harán todo lo que la administración actual quiere que hagan.

Todo lo que el gobierno tiene que hacer es gritar "Al Queda & quot; Y todos temblan de miedo. Entonces se callan cuando nuestra Constitución es lentamente destruida.

Es realmente interesante cuando usted está pasando por las costumbres de los EE.UU. en un aeropuerto canadiense. En el aeropuerto de Calgary, una vez que usted pasa por la aduana usted está técnicamente en suelo de los EEUU (aunque no es el consulado) así que los oficiales de los EEUU pueden buscar su computadora portátil, bolsos, etc. aunque usted no está literalmente en cualquier suelo de ESTADOS UNIDOS en todas.

Tuvimos que tirar un taco que compramos y nos íbamos a comer en el salón de espera porque contenía carne y fue durante la prohibición canadiense de carne importada en los Estados Unidos. Si hubiera sido un taco de pollo, nos habría estado bien! Le preguntamos al funcionario de la aduana si iba a comer en su hora de almuerzo, y su reacción estaba en algún lugar entre el humor y el desprecio. Todos los derechos reservados

En realidad, creo que la verdad es un poco entre los dos. Si usted aterriza en el aeropuerto de un país, entonces usted está en su suelo soberano, y está sujeto a las leyes y protecciones de ese país. Sin embargo, usted puede estar en el suelo de un país extranjero, y bajo su jurisdicción, pero aún no admitido en ese país. Decenas de miles de mexicanos viven ilegalmente en los Estados Unidos ... no han sido admitidos oficialmente, pero mientras están en territorio estadounidense, disfrutan de las mismas protecciones constitucionales que cualquier otro residente.

Hace unos años cuando fui a través de la Inmigración de los Estados Unidos en el Aeropuerto Internacional de Montreal (ahora llamado Trudeau) me sorprendí al ver un enorme banner proclamando "Welcome to the United States of America". ¡Todavía estaba en Montreal, en la provincia de Quebec, en el país de Canadá y me estaba dando la bienvenida a los EE.UU.! Yo estaba más sorprendido cuando una mujer que discutía en silencio con una persona de seguridad sobre algo en su equipaje fue abordado por un soldado uniformado con un arma (rifle? No sé nada de armas) acunado bajo su brazo! Sin embargo, esta pasada primavera, pasando por los nuevos locales para la Inmigración de Estados Unidos en el mismo aeropuerto, me alegré de ver que la pancarta de bienvenida ya no existe. Si yo estuviera realmente en territorio de los Estados Unidos mientras todavía estaba en un aeropuerto canadiense, no me lo estaban recordando groseramente.

Norma, tienen esa misma disposición en el aeropuerto de Toronto también. ¿Qué plantea la pregunta si alguien iba a asaltar a un oficial de inmigración de EE.UU. o ser atrapado con pasaporte falsificado en Montreal o Toronto, han violado la ley de EE.UU. o la ley canadiense ???

Derecho canadiense.

Lo siento Frank ... pre-liquidación es sólo eso ... no es una extensión de suelo U-S. Cualquier crimen cometido dentro de la sala de espera segura sería tratado por las autoridades canadienses bajo la ley canadiense. No hay "tierra de nadie legal".

Norma, creo que me has leído mal o quizás no lo dije suficientemente

Primero dije que los funcionarios de los Estados Unidos no tienen poder de aplicación de la ley en Canadá.

Quizás debería haber declarado que el área a la que me referí como una extensión del suelo de los Estados Unidos era sólo para fines de inmigración. La policía canadiense seguiría siendo llamada si un crimen fue cometido.

Me parece extraño que la administración estadounidense en los últimos años haya tenido tantos problemas para comprender lo que durante siglos ha sido la práctica internacional aceptada ... que tan pronto como pones el pie en el suelo de otro país, estás sujeto a sus leyes Y reglamentos. Esta idea de que hay una "tierra de nadie" Antes de desmarcar las costumbres de los EE.UU. y la inmigración parece haber surgido desde los ataques de 9-11 ... pero no parece ser el caso en la frontera terrestre o marítima ... una contradicción nadie en el gobierno de EE.UU. Ha sido capaz de explicar. El 30 de junio, en una decisión dividida, un Tribunal Federal de los Estados Unidos dictaminó que el ciudadano canadiense Maher Arar, detenido durante la transferencia de aviones a Canadá y enviado a Siria para ser torturado bajo interrogatorio, no tenía derecho a reclamar garantías constitucionales en los EE.UU. No era técnicamente admitido a los EE.UU. Sin embargo, el gobierno estadounidense aparentemente tenía el derecho de cobrar sus "entregas extraordinarias" Reglas contra él .... difícil de imaginar cómo usted puede reclamar ninguna jurisdicción legal, sin embargo, reclamar la jurisdicción legal! El juez disidente de los tres dijo que no era nada más que una "ficción legal" Que Arar no estaba en suelo estadounidense, y advirtió que daría a los funcionarios el derecho a violar los derechos constitucionales con impunidad ... Los derechos constitucionales de NADIE. El caso debe ser apelado a una audiencia completa de la corte federal y, si es necesario, a la Corte Suprema. Por cierto, el fallo del tribunal federal también señaló que no consideraba que debía adjudicar la demanda de Arar porque eso interferiría con "asuntos delicados de política exterior y seguridad nacional" Quizás un comentario más revelador sobre por qué gobernaron como lo hicieron.

Estados Unidos no es el único lugar donde ocurre este tipo de cosas: http://tinyurl.com/6dflel

Michael ... si examinas este caso detenidamente, descubrirás que es completamente diferente. Se dará cuenta de que, cuando se detuvo en el aeropuerto de CDG, aunque no se le concedió la admisión a Francia, estaba legalmente en territorio francés, y se le habían concedido los derechos y privilegios de sus leyes. Se le permitió retener asesoría legal y utilizar el sistema judicial francés para alegar su caso ... finalmente con éxito. También notará que estaba loco. Casi lo mismo que ser secuestrado durante el tránsito a través de la U-S y empaquetado a un tercer país para la "interrogación".

Consideraría ser obligado a vivir en CDG durante 10 años o más una forma de tortura, y probablemente conduciría a su locura. Si tuviera plenos derechos bajo el sistema legal francés, se le habría dado una vivienda adecuada y los beneficios del sistema de servicios sociales francés. Pero obviamente esto es un incidente aislado, pero es un buen ejemplo de cómo la burocracia gubernamental loca puede estar en cualquier parte del mundo.

Michael ... tienes razón, muestra lo locos que pueden ser los gobiernos. Pero me parece que estás cogiendo palos aquí. Las prestaciones sociales, por ley, sólo están disponibles para los ciudadanos y residentes legales ... y él no fue ni hasta que su caso judicial había terminado. Como visitante de la U-S, no esperaría Medicaid o cobertura de la Seguridad Social, pero esperaría estar sujeto a las mismas reglas que todos los demás en la U-S. Sí, yo también me he vuelto loco en CDG una o dos veces ... ¡pero al menos no me he caballero! :) BTW .... Creo que las acciones del gobierno belga en este episodio fueron particularmente reprobables.

Frank, como se informó en los medios de comunicación aquí (Australia), esta "ley" sólo se hizo evidente cuando los hombres de negocios comenzaron a protestar, y alguien utilizó el FOI para cavar la decisión. Ordenadores portátiles, cámaras, teléfonos, iPods, documentos pueden ser confiscados, todos sin ninguna intención sospechosa aparente. Otra objeción ... como un "extranjero", también tendría que notificar a la Embajada de los Estados Unidos por lo menos tres días antes de mi partida prevista, debo estar planeando visitar su país.

He comprobado el sitio, pero ha expirado. Puede leer el artículo en el sitio web del Washington Post. Ir a ..... http: //www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/01/AR2008080103030.html

En 1992, cuando me entrené para ser un director de gira, tuve que aprender sobre todas estas reglas que estaban en los libros en ese momento.

Por supuesto, no estábamos tan digitales y las computadoras portátiles, teléfonos celulares, ipods, etc eran muy raras o inexistentes. Se te permitió entrar o no lo hiciste. Tú tenías objetos confiscados o te permitieron guardar cosas. No se tomó nada "temporalmente".

En aquellos días estaban más preocupados con mantener los artículos prohibidos fuera del país y se aseguró de que sabíamos lo que la mayoría eran para que pudiéramos advertir a nuestros pasajeros. No se hablaba de terrorismo ni de ese tipo de peligro para los Estados Unidos.

Hoy, pienso que es más sobre la administración actual que quiere saber más sobre la gente que la constitución permitida. Pero recuerde, hay un precedente ..... recuerde Nixon.

Y después de todo, Teddy Kennedy estaba en la lista de no-mosca por un tiempo. La razón: Es demócrata y todos saben que son una amenaza para los republicanos neoconservadores.

Todo lo que traiga a través de la frontera, ya sea en un puerto de tierra, puerto marítimo o puerto aéreo está sujeto a inspección y se puede recaudar impuestos o confiscados. Los oficiales no van a buscar o confiscar todas las computadoras portátiles. Ha habido una gran cantidad de jurisprudencia construida durante más de 200 años (nada que ver con la inclinación de los tribunales a la derecha) para establecer que el cruce de fronteras no está por debajo del cuarto amd. Incluso sin causa probable.

Las computadoras portátiles son un nuevo problema y espero veremos una interesante jurisprudencia próximamente. Mientras que los funcionarios de aduanas están claramente en su derecho de buscar cualquier cosa, basado en su juicio, y confiscar cualquier cosa que ellos creen que es ilegal, todavía hay un montón de espacio para la discusión sobre cuánto tiempo una computadora portátil se puede celebrar (si no se mantiene como prueba ), Que tiene acceso a la información en el portátil, cómo se puede compartir y qué información se puede mantener después de que se devuelve el portátil. Si su computadora portátil se toma el ónus está en usted para demostrar que no tiene nada ilegal.

Espero que la respuesta para los ordenadores portátiles que no contienen información ilegal será que todos los archivos tienen que ser desechados por el gobierno. Para las computadoras portátiles que contienen terror o información porno infantil, la computadora portátil probablemente se mantendrá como evidencia entonces confiscada como herramientas de narcotráfico.

No estoy seguro de lo que haría si me pidieran mi contraseña para que una computadora propiedad de mi empresa pudiera ser buscada. Probablemente llamaría a mi personal de TI y me dejaría guiar.

No tengo ningún problema con que el gobierno me busque o algo que tenga al entrar en el país. Eso es comprensible.

Lo que tengo un problema es con ellos confiscar artículos y luego compartir todo lo que encuentran con cualquier persona por favor - incluyendo entidades no gubernamentales.

Brad me trajo algo que me sacudió. Dijo que era sobre nosotros para demostrar que no tenemos nada ilegal en él. ¿Qué pasó con "inocente hasta que se demuestre su culpabilidad?" Pensé que era siempre hasta que el gobierno tenía que demostrar que éramos culpables.

Me temo que el tribunal de extrema derecha dirigido por el juez Alito se encontrará a favor del gobierno. Ya ha dicho que la Constitución no nos otorga ningún derecho a la intimidad.

Frank ... gracias por la aclaración. Es bueno ver que hemos logrado moverse más allá de "estás literalmente en la tierra de nadie". En cuanto a sus calificaciones, usted puede recordar que la Cuarta Enmienda protege de nuevo "no razonable" Búsquedas e incautaciones (no "ilegales") y que las personas tienen un "razonable" Expectativa de privacidad ". La Corte Suprema de los Estados Unidos ha declarado innumerables veces que esto requiere un equilibrio entre los intereses gubernamentales legítimos y las expectativas individuales de privacidad. Puesto que el deber más alto de un gobierno es proteger sus fronteras, la convención internacional y los precedentes americanos que datan de 1886 sugieren que buscar el equipaje sin causa no viola el "razonable" Expectativa de privacidad, por lo tanto, que no se considera un "no razonable" Búsqueda o incautación. Dado que cualquier mercancía de contrabando podría ser rápidamente sacada de la jurisdicción después de la entrada, el fallo de 1886 declaró que no es posible obtener una orden judicial. Una decisión de SCOTUS de 1923 dice que "la autoprotección nacional requiere razonablemente que uno entre en el país para identificarse como derecho a entrar y sus pertenencias como efectos que pueden ser legalmente traídos". En cuanto a la cuestión de la computadora portátil, que comenzó todo esto, espero que un tribunal se pronunciará que la distribución de material de la computadora sería ilegal si no había nada ilegal en él. Terminaría mis aportaciones a este debate sugiriendo que la protección de mi persona, bajo la Constitución de los Estados Unidos, estaría disponible para mí tan pronto como cruce el espacio aéreo estadounidense.

La parte de prueba aparece cuando dicen: "¿Ingresará su contraseña para que pueda buscar en su computadora?" Si digo, "No", toman la computadora y la entregan a las personas que saben cómo buscarla. Si digo, "Sí", estoy violando la política de la empresa permitiendo el acceso no autorizado a la computadora.

Si no les permito inspeccionar mi computadora, pueden asumir que tengo una razón (aparte del principio) para no mostrarlos y tomarlos. Eso es esencialmente donde tengo que demostrar que no estoy haciendo algo mal.

Si era mi computadora (no embalo el mío), yo apenas mostraría a ellos. No estoy transportando nada ilegal. La cosa más grande que me preocuparía es algo que no sabía estaba allí, pero eso es un estiramiento.

Franco,

Si usted estuviera correcto sobre la ley del "no-hombre" En las fronteras, ¿cómo se permite la regulación de la TSA? Todos sabemos que TSA está apenas en los EEUU. Las reglas son diferentes en diversos países.

La TSA lo hace fuera de la sala de inmigración y aduanas. Usted no tiene que dejar que la búsqueda de TSA usted o su pertenece, y no tienen que dejarle en un avión. Es un retén 22.

Como dijo Michael, la única área conocida como "tierra de nadie" Es desde el momento en que salió de un avión que partió de un aeropuerto no estadounidense hasta el momento en que limpia la inmigración. Los vuelos internacionales no van a ninguna puerta sino a los específicos designados para vuelos internacionales. (En algunos aeropuertos más pequeños, esa misma puerta puede ser usada para vuelos domésticos, pero los pasajeros no son "guiados" hacia la inmigración, sino directamente a la terminal).

El resto del aeropuerto es suelo de los Estados Unidos y usted tiene los mismos derechos (supuestamente) que usted hace en cualquier otro lugar en el país.

El trabajo de TSA es evitar que usted brigging cualquier cosa a bordo que puede ser perjudicial para la operación de ese vuelo o un peligro para el público. Las reglas de la TSA se aplican a todos los pasajeros, independientemente de dónde vaya su vuelo. TSA puede hacerme preguntas con respecto a mis pertenencias, que lo embaló, etc, etc, pero no me puede hacer preguntas sobre el propósito de mi viaje, que estoy viendo, o cualquier otra cosa que no tiene ninguna conexión con el vuelo.

La Inmigración y las Aduanas, al entrar al país, pueden preguntarte lo que quieran e incluso despojarte de la búsqueda si crees que puedes estar ocultando algo. Pueden confiscar cualquier artículo que sientan que es cuestionable y usted tiene el derecho de presentar una reclamación en su contra.

Lo que me molesta acerca de la regla de la computadora portátil no es tanto que lo busquen, sino que ellos reclaman que tienen el derecho de mostrarlo y su contenido a cualquiera que deseen, incluyendo personas ajenas al gobierno.

No puedo creer que todavía persistimos en creer que la tierra entre la puerta del aeropuerto y las aduanas y la inmigración es "ninguna tierra del hombre". Eso simplemente no es cierto, la gente! Estás en cualquier suelo del país en el que has aterrizado. Si la inmigración no te deja entrar, entonces está bien. Pero, ¿puedo vencer a alguien hasta que muera antes de limpiar la inmigración ... ¿Puedo inhalar cocaína mientras espero en fila? Por supuesto no. Me llevaban a una cárcel estadounidense y lo intentaban bajo las leyes americanas. El mito de la tierra de nadie es uno creado por la administración para tratar de justificar las tácticas ilegales contra los individuos ... Creo que tendremos que esperar a un desafío del Tribunal Supremo para resolver este. En cuanto a las computadoras portátiles ... es como cualquier otra cosa que traiga a un país .... los inspectores pueden exigir ver lo que hay dentro.

Tal vez el término "tierra de no-mans" Es un poco fuerte. Pero el hecho es que cuando usted está en las áreas de inmigración / aduanas uno no tiene los mismos derechos que usted tiene a pocos metros de distancia, cuando se espera un taxi en la parada de taxis. Un agente de aduanas tiene el derecho absoluto de ir a través de mi equipaje, por cualquier razón. Un oficial de policía que controla el tráfico fuera del terminal no lo hace.

Norma, no sé cuál es la ley en Canadá, pero en los Estados Unidos, si usted decide tragar la cocaína mientras espera en la fila para la inmigración, usted sería tirado a un lado y tomado para ser interrogado.

A continuación, corresponde a los funcionarios de inmigración hacer con usted lo que deseen. Pueden arrestarlo, admitirlo en el país y llevarlo a la cárcel porque intenta ingresar a los Estados Unidos con una sustancia ilegal. Entonces usted estaría bajo la ley de los Estados Unidos.

O, pueden ponerle en un avión de regreso a donde usted vino y nunca admitir de nuevo. Es su elección. Usted no tendría derecho a un abogado ni ninguna oportunidad de apelar. Te habrías ido.

Esa es la diferencia. Usted está bajo la ley de los Estados Unidos en esta "tierra de nadie" Pero usted no está protegido por la ley de los Estados Unidos en el área.

Un caso reciente fue un periodista británico independiente que se olvidó de registrarse como periodista y obtener la visa de los periodistas adecuada (hay una). Ella fue detenida en el aeropuerto, llevado a un centro de detención, y luego al día siguiente poner en un avión de vuelta a Londres. Sin llamadas. Sin derechos.

En los Estados Unidos, cuando es arrestado, tiene derecho a hablar con un abogado y tiene derecho a comparecer ante un juez.

Esa es la diferencia.

Frank ... no tiene nada que ver con las leyes de los Estados Unidos contra las leyes canadienses ... es una convención internacional. Usted dice que puede ser arrestado ... bien, entonces la ley estadounidense debe estar operando allí en esta supuesta legal - la tierra de nadie. O pueden negarse a admitirlo y enviarlo de vuelta a su lugar de origen. ¡Esas son las leyes de los Estados Unidos aplicadas en suelo americano! Pueden darle vuelta en un capricho en cualquier cruce fronterizo ... no sólo en un aeropuerto.

No estoy diciendo que usted no está bajo la ley de los Estados Unidos, lo que estoy diciendo es que usted no está PROTEGIDO por la ley de EE.UU. en esa área. Esa es la diferencia.

Como dijo Michael, si se me hace una pregunta por parte de las aduanas en esta & quot; zona gris & quot; (Ya que a nadie le gusta la tierra de nadie), tengo que responder o puedo ser retenido indefinidamente hasta que lo haga. Él puede buscar cada centímetro de mis pertenencias y yo también. La Constitución de los Estados Unidos no me protege de esta búsqueda y posible incautación.

Sin embargo, una vez que estoy pasado este "área gris", & quot; Un oficial de policía puede venir a mí y la demanda de buscar mi maleta. A menos que tenga la causa probable debido a que he cometido un delito, puedo rechazar y no hay nada que él pueda hacer. La Constitución ahora me protege de la búsqueda y la incautación ilegales.

Permítame reformularla para hacerte feliz Norm ... sí, estás en suelo de los Estados Unidos y estás bajo la ley de los Estados Unidos pero no tienes los mismos derechos bajo la ley de los Estados Unidos que tendrías en cualquier otro lugar del país.

Y si no está de acuerdo con esa Norma, recuerde, soy un americano que tuvo que ser entrenado para mi trabajo para entender estas leyes.

Guau. No es un problema de "suelo". Es una cuestión de derecho pre-declarado a buscar. Cuando en la propiedad del Aeropuerto, usted ha dado de facto permiso para buscar su bolsa en cualquier momento (lea la letra pequeña en su boleto). Su computadora portátil es una extensión de su bolso. Lleva mucho tiempo buscar un portátil. No ha habido incumplimiento legal - es realmente incómodo.

En los Estados Unidos es una excepción a la cuarta enmienda bajo el título de "excepción de búsqueda de frontera". Básicamente, permite a los oficiales de aduanas buscar personas o propiedades que ingresan al país sin una orden judicial. Hay algo así en todos los países.

La única razón de que esto sea noticia es que Estados Unidos está haciendo público que los artículos pueden ser confiscados. Si esto te asusta no viajar en Europa, casi todos los países europeos tienen un país y han estado duplicando unidades y otros artículos digitales Desde los años 90.

El punto sobre la tierra de nadie es no sobre si usted está en el suelo de los EEUU o no. Es sólo que usted no está legalmente en & quot; El país hasta que usted despeje las aduanas y la inmigración.

Si la inmigración elige no admitirlo en el país, no puede salir del aeropuerto y debe regresar a donde vino, a su propio costo. Recuerdo a un maestro / autor canadiense que no fue admitido porque una vez defendió el uso de drogas. Otra fue Amy Winehouse que no fue admitida en el país debido a su abuso de drogas.

No harían eso a un ciudadano estadounidense, siempre tenemos derecho a entrar en el país. Supongo que podrías ser admitido y arrestado si hubiera una orden de arresto o estuvieras contrabando algo ilegal. Veo historias con bastante regularidad de alguien que quería ser arrestado en la frontera por un asesinato o cargos de abuso de menores. Me imagino que también recoger a otros, pero no son noticia.

No tenemos derecho a entrar en el país sin que nuestras cosas sean registradas, gravadas o confiscadas. He oído muchas más historias de personas que despejan las aduanas con cosas que podrían haber sido confiscadas de lo que he oído historias de personas que tienen algo confiscado que debería haber sido permitido.

TSA es un animal separado. Ellos son sólo función es limpiar a la gente y su equipaje para abordar aviones. Su autoridad se limita a lo que podemos y no podemos seguir y lo que se puede y no se puede controlar.

En realidad, si un país elige no conceder a un viajero la entrada a su país, la aerolínea que le trajo allí es financieramente responsable de regresar de donde usted vino.