foro Romano
Acabo de leer este artículo sobre el Times Literary Supplement (London), que es fascinante con respecto a la autenticidad de las ruinas en el Foro
Http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/the_tls/article6615580.ece?&EMC-Bltn=JLZFYA
Si ese enlace es demasiado largo googling.
Me parece que el artículo para ser completamente deprimente ... Aunque a menudo me he preguntado acerca de esas cosas, sabiendo que por cierto sólo me molesta. Jaja.
En realidad, después de volver a leerlo, eso no es tan malo. La autenticidad, desde la antigüedad, lo ha hecho tan intacto como se puede esperar, supongo. El tema parece ser la desaparición de 1.500 años de historia en el Foro DESPUÉS de la caída de la antigua Roma.
En cuanto a un poco de reconstrucción aquí y allá, no veo nada malo en eso. Admito que es interesante saber que el "museo al aire libre & quot; Estilo del Foro es relativamente reciente, y que muchas estructuras más modernas tuvieron que ser destruidas para recuperar el "antiguo" Mira.
Gracias por el enlace!
Esto es realmente un gran ejemplo para ilustrar por qué es realmente la pena para obtener una buena & quot; en vivo & quot; Guía para el Foro. Es muy difícil ver y entender lo que realmente estás viendo cuando simplemente caminar por los jardines. La guía de audio proporcionada por el Foro no sirve realmente para explicar las diferentes excavaciones y reconstrucciones. Y sólo menciona muy brevemente lo que queda en el subsuelo y no se ve. El libro de guía de DK ayudó un poco, pero al final nos realmente lamentamos no haber tenido una visita guiada en este lugar.
Gracias por el enlace..
No me molesté con el Foro Romano en mi viaje a Roma. Los foros de Trajano eran interesantes, pero el resto del foro era realmente sólo un montón de rocas.
Sólo para elaborar sobre la respuesta de Sean - sólo hay un Foro de Trajano. No es su columna, hay los mercados (vale la pena ver IMHO) y hay un foro. Mientras que el Foro Romano entre el Coliseo y el Mercado de Trajano tiene muchas piezas caídas de la arquitectura que lo llaman un montón de rocas hace un mal servicio. También es demasiado grande para ser considerado un montón.
Estoy de acuerdo con lo que dije. Los mercados de Trajano y el Arco de Tito son muy interesantes, pero el resto es de poco interés para los amantes de la arqueología. Hay muchos sitios romanos bien conservados en Italia como Ostia Antica y Pompeya, que no necesita molestarse en ver el foro. Es sólo una pila o rocas con algunas columnas aquí y allá.
Guía de la comunidad # 6: No alimente a los trolls. No seas un troll. Un "troll" Es alguien que publica mensajes destinados a enfurecerte y obtener una respuesta. Los trolls "feed" Sobre tales respuestas. Ignorar a los trolls es la única solución. Denunciar un abuso al webmaster.
Guía de la comunidad # 1: No se desvíe del tema.
He llegado a un acuerdo con la naturaleza relativa de lo que es y no es auténtico. La Mente Americana tiene dificultades para concebir la gran cantidad de historia presentada por Roma. El Foro es un collage reconstruido de varios períodos de la historia. No se puede entender que alguna vez haya estado en un estado clásico, ideal. Nunca fue eso. En la antigüedad, cada emperador tenía su propio proyecto de obras públicas. El Foro fue reconstruido muchas veces, incluso antes de la caída de Roma.
Esto hace muy difícil, si no imposible, visualizar la pre-500 AD Roma.
Para el romántico, acaba de poner en los cristales de color rosa y disfrutar. Es sobre todo un parque temático muy bien construido. Pero es un parque temático muy bonito.
El historiador tiene un trabajo más duro. Tienes que elegir exactamente qué período te interesa, y luego vadear a través de todos los re-construcción, todos los mis-dirección y todos los mal pseudo-arqueología de los siglos 16 y 17.