Los que tienen cerebro toman el tren

Entonces, ¿cuál es el problema - que a todo el mundo le gusta? Suena a mí como la propaganda plantada por los fabricantes de automóviles, las compañías de gas, las compañías de neumáticos. Compare la necesidad de infraestructura ferroviaria en Suiza con la infraestructura vial en este país (carreteras de seis carriles de ancho por todas partes, obstruidas). Creo que el nuestro es mucho más caro y menos eficiente. Conozco gente en Alemania, y, sin contar adolescentes y adultos jóvenes, nadie tiene más de 1 coche por familia. No conozco ninguna familia en este país sin al menos dos coches. De acuerdo con AAA, el costo de poseer y operar un automóvil es de más de $ 8000 / año. No me importa si se trata de dinero en impuestos o dinero dado a negocios con fines de lucro, todavía es dinero de mi bolsillo.

He leído el artículo. Me sorprendió saber que la movilidad en Suiza supone el 10% del presupuesto familiar. Los suizos han hecho un trabajo notable con los trenes y los autobuses postales de conexión. Es tan fácil de conseguir de un lugar a otro en Switerland. También es fácil conectarse a los trenes internacionales. Tal vez los problemas en el artículo son transparentes para nosotros los viajeros. Estás hablando como ciudadano. También leí el artículo sobre el envejecimiento de la población suiza. Compartimos ese problema. Una cosa que podría estar agradecido es que su país no deja que mucha gente emigrar allí. Si lo hicieran, estarías escribiendo un mensaje diferente. Para mí, Suiza es uno de los países más hermosos y pintorescos del planeta. No puedo esperar a volver.

Según la oficina de censo de los EEUU, el ingreso mediano del hogar en los EEUU en 2011 era $ 50.054. Si poseer sólo un coche cuesta más de $ 8000, ese es el 16% del presupuesto familiar. Yo diría que los suizos, al 10%, lo tienen bastante bien.

Esto es propaganda, pero no hay nada malo en él (puesto que es puesto por las compañías ferroviarias). Mis preocupaciones: - los suizos no han liberalizado sus operaciones y no han dividido las infraestructuras y las operaciones (como lo hicieron o lo hacen los países de la UE) - la idea de un burócrata, un funcionario del gobierno que opera algo tan insignificante como contratar un mostrador en un bistro En un tren de estado suena horrible y simplemente malo para mí - los suizos realmente necesitan traer la competencia, con dos o más compañías de ferrocarril compiten entre sí, lo que llevaría a las tarifas a la expensas del "orden & quot; En la red (como la liberalización redujo los costos reales de volar en todo el mundo).

Estoy fundamentalmente en desacuerdo con los puntos hechos por Andre en su reciente post sobre este hilo. Si desea ver qué hacer lo que sugiere puede causar, basta con ver lo que ha sucedido a los ferrocarriles británicos. Yo lo trato diariamente. La división del ferrocarril en casi 30 partes no ha ayudado.

La "competencia" Para los ferrocarriles es el transporte privado y el transporte aéreo. Los pasajeros quieren poder ir a una estación y subir al primer tren, no esperar a la compañía con la que tienen un boleto.

Pero los que tienen más cerebro toman el avión.

Nigel, es una cuestión de principio. Una red administrada por el estado puede ofrecer un aspecto "bueno en un mapa" red. Pero me opongo a las empresas estatales como los empleados estatales cocinar sándwich para los pasajeros, tanto como me opongo a ciertos tipos de actividad criminal. Está mal, es comunista, no importa nada más que su abolición y extinción.

¡Dios mío! Si Andre llegara a los Estados Unidos, conseguiría "freír la mente" De ver todas las cosas que él piensa son tan "comunistas".

He estado tomando trenes en Europa desde 1971 y seguiré tomando trenes, especialmente en Alemania y en Francia, siempre y cuando encaje en el plan, mis planes ... todo lo demás, a modo de opiniones, es irrelevante. ¿No hay albergues? Nos alojamos en los albergues hace 40 años ... como un senior no puedo parar ahora.

& Quot; Me opongo a las empresas estatales & quot; ¡Caray! Creo que la Sra. Thatcher fue el mejor líder en tiempo de paz de Gran Bretaña del siglo XX, así que no soy un fanático de las cosas estatales y apoyé la privatización, pero la declaración de Andre es bastante dura. Soy dueño de un automóvil hecho por una parte de GM - dado todo lo que pagan los contribuyentes de rescate que tienen, soy comunista? De todos modos, en términos de viaje, creo que Philip tiene razón - es una opción entre coche o tren o avión o autobús o caminar, etc, sólo muy rara vez puede ser entre la empresa ferroviaria A o la empresa ferroviaria B. Y como Nigel sugieren, el Forma permanente y otra infraestructura ferroviaria simplemente no funciona (y no puede) así. Incluso los fanáticos de la empresa liberal de los victorianos aceptaron eso.

No escribí mi declaración correctamente y se convirtió en ambigua. No me opongo a todas las empresas estatales, ni me he inscrito en el club de utopía libertaria. Sin embargo, me opongo a que el estado se involucre directamente en la prestación de servicios no esenciales y no esenciales. Por lo tanto, no tengo problemas en aceptar un modelo de pagar impuestos de alguna manera más altos para que la autopista, las vías férreas (las vías, no los trenes que corren sobre ellas), los aeropuertos (pero no las aerolíneas) puedan construirse y mantenerse en buen estado . O financiar la educación básica o la prestación de servicios básicos de salud. Simplemente no creo que porque algo es un servicio público que debe ser entregado por los empleados públicos en exceso como si los conductores de tren o vendedores de billetes de tren eran una especie de héroes nacionales como sus sindicatos tratan de retratarlos.

Pagado en exceso No lo creo.

Andre, tengo curiosidad por saber cuál es su definición de atención médica básica.

Soy más curioso sobre la definición de Andre de la "educación básica". De Verdad? ¿Estoy entendiendo mal las cosas aquí? ¿Realmente piensa que la educación de los niños no debe financiarse con impuestos?

& Quot; Los suizos no han liberalizado sus operaciones y no han dividido la infraestructura y las operaciones " Parece un eufemismo bastante interesante y un tanto silbante para la privatización. Estoy de acuerdo con Nigel.

¿Es un lema suizo? ¿Se rima en alemán o francés?

@Steve: separar la infraestructura y las operaciones no significa necesariamente privatizar ninguna de ellas. De hecho, la gestión de infraestructuras sigue siendo en gran medida gestionada por el Estado en toda Europa a través de diversos modelos empresariales. Incluso los principales operadores en cada país a menudo son todavía públicos, aunque separándolos de los administradores de infraestructuras permiten la competencia, que es siempre bienvenido. Piense, por ejemplo, si los gobiernos gestionan no sólo las autopistas y los aeropuertos, sino que también manejan y explotan camiones, servicios de taxis, alquiler de coches y todos los vuelos, es decir, el modelo anticuado para el ferrocarril. ================================= @Steve, @Andrea: Por básico me refiero a los servicios comunes esenciales en el cuidado de la salud y Los impuestos sobre la educación deben financiar. En salud, me refiero a toda la atención médica relacionada con las enfermedades orgánicas, las discapacidades genéticas y las enfermedades que las personas no pueden evitar por sí solas (como las causadas por exceso excesivo, o fumar / beber / consumir drogas cuyas consecuencias deberían ser financieramente Menos parcialmente - pagado por el individuo que les impuso esa condición). También creo que la cirugía plástica suave cosméticos, cirugía de cambio de sexo, IVF, etc deben ser soportados por aquellos que quieren participar en ellos. En educación, me refiero a la instrucción académica básica desde la preescolar (pero no sólo a la guardería antes de esa edad) hasta el final de la escuela secundaria. La educación universitaria y técnica podría ser financiada, pero basada en una capacidad intelectual y una base de rendimiento, no como un derecho universal de ir a la universidad, no importa cuánto me afloje hasta los 18 años, por ejemplo.

Este es el lema popular de la corporación de tren suizo y un artículo reciente sobre el sistema "La maldición del transporte público popular", pone de relieve algunos hechos interesantes para aquellos que piensan en utilizar el sistema de tren suizo este año: En 2010, cada persona Han recorrido 2,875 kilómetros en transporte público, un 40 por ciento de aumento desde el cambio de siglo. El promedio de viajes anuales aumentó un 30 por ciento a 225 por cabeza, según la Asociación para el Transporte Público. El Parlamento ha aprobado 9.500 millones de francos suizos (10.200 millones de dólares) en dinero de los contribuyentes para operar y mantener la red durante los próximos cuatro años. El gobierno prevé un aumento del 60 por ciento para el tráfico de pasajeros y un 70 por ciento para el transporte de mercancías para 2030. Este año, los aranceles aumentarán un 5,6 por ciento en promedio. El precio de un pase de viaje de primera clase aumentará un 8,4 por ciento a 5.800 francos suizos.