¿Cuántos de ustedes ven los shows de viajes en PBS?

Frank II, definitivamente veo espectáculos de viajes en PBS, por lo que esta noticia es un poco preocupante, especialmente porque la estación local de PBS en esta área está basada en Seattle. Si los recortes de financiamiento tienen lugar, supongo que tendré que tratar de presupuestar más para las donaciones durante las campañas de prenda. Voy a echar un vistazo a la petición, pero los que están fuera de los Estados Unidos probablemente no son elegibles.

No, no lo son. Debe tener una dirección de Estados Unidos para firmar.

"Pero el gobierno tiene que gastar menos, y yo digo empezar aquí." Conveniente que Neocons quieren comenzar con algo que proporciona pocos ahorros, pero elimina el conocimiento que no pueden controlar. Querían eliminar la televisión pública cuando no teníamos déficit. Esta es sólo su excusa. Pero, comencemos aquí, cortando o eliminando los $ 160B gastados para explotar a 6 meses de edad "terroristas sospechosos", en lugar de unos pocos $ M para promover la comprensión. Yo solía trabajar con una mujer que tenía un letrero sobre su escritorio diciendo, "Las palizas continuarán hasta que su actitud mejore." Esa fue la política exterior de la administración Bush, "Los asesinatos continuarán hasta que aprendas a amarnos".

Hecho. Gracias por llevar esto a la atención de todos!

Sólo lo firmó. Gracias.

Pero en cada campaña de promesas que he visto o escuchado, no es el mensaje principal de que la mayoría de los fondos de PBS y NPR provienen de "Viewers Like You". ¿Cuántas veces he escuchado & quot; Confiamos muy poco en la financiación del gobierno & quot ;?

¿Ofrece PBS viajes valiosos y otros programas que no están disponibles en nuestra área? ¿Esta programación se vería significativamente degradada por la eliminación de la financiación federal? Sí. Sí. Oh, y gracias a nuestros buenos vecinos del norte por su apoyo a PBS a lo largo de los años.

"US. El liderazgo de la Cámara de Representantes .... " ¡Ahora hay un oxímoron! No importa qué partido es mayoría tampoco ....

Gracias Frank por proporcionar el enlace. Yo había visto el titular sobre esto, pero pensé que era el típico esfuerzo republicano para disminuir la financiación. No fue hasta que hice clic en su enlace que me di cuenta de que desea eliminar toda la financiación federal. Claro, estamos en tiempos económicos difíciles. Actualmente estoy desempleado por lo que particularmente consciente del mercado de trabajo y la necesidad de crear puestos de trabajo y examinar dónde gastamos nuestro dinero. Recuerdo cuando descubrí NPR por primera vez cuando me mudé a Indiana. Era un bote salvavidas de información en una tierra dominada por el baloncesto. Me encanta un buen juego de baloncesto tanto como la próxima persona, pero hay más a la vida de aros! ; ) Realmente llegué a apreciar PBS y NPR durante la primera Guerra del Golfo. Yo no tenía cable y NPR difundía todos los Briefings del Pentágono. Me sentí como Pete Williams fue mi mejor brote. Ciertamente PBS cometió un error con respecto a Juan Williams, pero hablar de cortar la nariz a pesar de su cara para nunca más escuchar a ellos! Supongo que Fox News y Murdock han alcanzado la perfección en sus decisiones? Por lo tanto, sin duda PBS / NPR necesidad de hacer el cinturón de apriete como todos nosotros. Pero eliminarlos es una política puramente partidista, no un presupuesto prudente. Pam

Era NPR y Juan Williams - no PBS. ¿Por qué la necesidad del comentario sarcástico sobre Fox?

Neo-Contras evitar el conocimiento como las cucarachas evitar la luz. Ellos saben que el conocimiento derrotará sus ideas estrechas prejuicios, por lo que tratan de controlar e inhibir la difusión del conocimiento. BTW, lo firmé. El Presupuesto de 2011 proporciona $ 159.3 mil millones para hacer que la gente odie a América, y los republicanos no pueden averiguar dónde ahorrar $ 100 mil millones.

Ok, lo siento por decir PBS cuando me refería a NPR. Oh, cometí un error. No soy perfecto. Espero que eso no significa que la gente ya no leerá mis mensajes. No era snarky. Lo siento si lo tomaste de esa manera. Es sólo un ejemplo. No creo que ninguno de los medios de comunicación o cualquier compañía o persona esté libre de errores. Supongo que podría haber dicho que no pensaba que la CBS o los New York Times nunca cometieron un error, pero estaba haciendo un punto de contraste entre la supuesta fuente de medios de comunicación de izquierda y una fuente de medios de comunicación supuestamente de extrema derecha. Pam

¡Bravo, Lee! No puede estar más de acuerdo.

Lee, ¡TE AMO! :-) Grandes mensajes. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Y me encanta la señal que mencionaste.

Estoy de acuerdo con usted también Lee! Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org

"Puede haber tenido más sentido cuando había tres redes y estaciones de radio limitadas. Pero con el cable y el Internet y la radio basada en los satélites, hay medios de comunicación aparentemente interminables. & Quot; Pero, un importante, pero creo que, la gente tiene que pagar por cable, acceso a Internet y radio por satélite. Una fuente de medios financiada con fondos públicos es un ecualizador. Y antes de que alguien diga que la gente vaya a la biblioteca pública para su acceso a Internet, adivine qué otra fuente de información financiada públicamente también está siempre bajo ataques presupuestarios. Comencé a prestar atención a las campañas de prenda en mis 20 años (Lordy, hace 25 años). El argumento fue que la mayoría de los fondos provino de fondos federales, el espectador era una importante fuente minoritaria. En estos días, los espectadores son financiadores de la mayoría, y tanto como algunos pueden decir que sólo los espectadores que miran hacer el pago, al igual que las bibliotecas públicas, que algunos están demasiado ocupados para usar, estos servicios están ahí para todos, y los que lo hacen Los puede necesitar.

No solo veo programas de viajes en PBS, sino también en Nova, Nova Now, Frontline, Independent Lens, Masterpiece, American Masters, American Experience ... No hay otros programas como éstos en la televisión comercial. Aquellos a favor de acabar con PBS siempre apuntan a TLC, A & amp; E, Historia, etc. ¿Estás bromeando? El llamado Canal de Aprendizaje es todos los pasteles y vestidos de novia; A & amp; E nos trae el Perro el Cazador de Recompensas; La historia intenta producir algunos buenos programas, pero son pocos y distantes entre sí. En cuanto a los espectáculos de viajes, está el Travel Channel que dicen los opositores a PBS. Es cierto, e incluso tienen algunos buenos; Me gustan Samantha Brown y Anthony Bourdain, pero ¿cuántos espectáculos están dedicados a la gente que va por el país comiéndose enfermo? ¡Todos los demás! Una vez más, ¿me estás tomando el pelo ??? (Y no, aunque parece que veo MUCHO TV, realmente no lo hago.) Pero me gusta la TV de calidad, y PBS nos da eso :)) Gracias Frank II! ¡Bravo Lee!

Bravo Penny.

Chico, ¡seguro que es el fin de semana!

Ya firmado .... el amor PBS y NPR ... no sé lo que mis nietos harían sin NPR ... Science Friday, Car Guys, y no sé qué haría sin Downton Abbey (Masterpiece Theatre). .. si la gente piensa que estos son "agenda liberal" que nunca debe haber visto MSNBC ... Creo que NPR y PBS son "justos y equilibrados.

Jo, ¿cómo podemos escuchar a NPR aquí? Me extraño a Prairie Home Companion. Ah sí, AFN ... no me empiezas ...

Tom, todos los programas de Prairie Home Companion están archivados en su sitio web. Los espectáculos más recientes están disponibles un par de días después de la emisión. Http://prairiehome.publicradio.org/

"Estoy con James y Lee en este tema." ¡Eso es hilarante!

Cuidado de pista el resto de nosotros en sobre por qué estás tan divertido Randy? A menudo estoy de acuerdo con muchas personas aquí sobre varios temas, no significa que estoy de acuerdo con ellos sobre cada última cosa que dicen. Heck, de vez en cuando estoy de acuerdo con usted también, no tan a menudo como hago con la gente que vive aquí o viaja como yo. Lee viaja como yo, pero estamos en desacuerdo poderosamente sobre encontrar habitaciones de hotel y tomar excursiones. James, Tom, Nigel, Nancie, Beatrix, Cate, todos son extremadamente familar con la vida aquí, ya que viven o han vivido aquí. Vivir en Europa cambia los puntos de vista de muchas cosas. Así que, por favor, ¿por qué esto es gracioso para ti?

Porque Jo, a menos que me equivoque (o te referías a algún otro James o Lee), están en polos opuestos sobre este tema. Así que me pareció divertido que estuvieras de acuerdo con ambos. No te estaba juzgando. Simplemente me divertía. El tema no es realmente "¿te gusta PBS & quot; - se trata de cómo debe ser financiado ...

Gracias por el enlace, Frank. Acabo de firmarlo. Estoy completamente de acuerdo con la necesidad de reducir nuestra deuda gigantesca, pero PBS y NPR no son dinero hogs de gasto público y cortar el financiamiento para ellos no hará que una gran diferencia. Parece que cualquier partido que esté en el poder quiere cortar cosas que son las menos importantes para ellos. Hace un mes me contrataron para un trabajo a tiempo parcial después de un año y medio de estar desempleado después de graduarme de la escuela, así que sé que las cosas siguen siendo muy malas. En cuanto a la calidad de los programas que PBS y NPR presentan, no tienen rival. NPR's "The Diane Rehm Show & quot; Gasta una hora en profundidad en un tema, algo completamente repugnante para los programas de televisión por cable. La mayoría de su audiencia perdería interés después de 10 minutos, tops.

Recuerdo los días en que las redes comerciales se anticiparon a la programación regular de documentales y eventos noticiosos. Esos días han quedado atrás. Si no tuviéramos NPR y PBS, perderíamos un recurso importante para las noticias, la cultura y los asuntos públicos. Me parece que cada país democrático del mundo mantiene la radiodifusión pública. Espero que sigamos haciéndolo también.

Soy un independiente registrado que voto basado en ediciones. Mi reivindicación política de la fama es que nunca he votado por un presidente que haya ganado las elecciones. Eso te dice que estoy por todo el lugar, políticamente. Dicho esto, presto atención a Fox News, principalmente a través de la web y no del canal. Pero lo que está en mi coche es NPR. Escucho los programas y la música clásica. Una cosa que he notado es cómo no sesgada que están con las noticias. Es como un sueño hecho realidad. Cuando se trata de reportes de noticias, es como medio de la carretera como vienen. Ahora por otro lado, puede haber algunos segmentos de mentalidad liberal, cuando se trata de la programación que incluye entrevistas, reseñas de libros, hablar en general .... pero la noticia en sí es muy imparcial .... la forma en que debe ser .. .... no basado en la opinión. Es otra razón por la que me gusta BBC noticias del mundo. Siento que estoy recibiendo hechos y no Dios temiendo las opiniones conservadoras o rantings liberales de trabajo de tuerca cuando se trata de NPR. Firmé la petición. Para mí, es como si las escuelas estuvieran despojadas de sus programas de artes. Si usted se centra sólo en matemáticas, ciencias, inglés, puede ser que se vuelva seco y aburrido. Necesita que las artes escénicas, la música y el arte se vuelvan coloridos. Apesta que nos roben la cultura izquierda y derecha, aquí en América. Cuál es otra razón que estoy fascinado con mis viajes europeos.

"Mi reivindicación política de la fama es que nunca he votado por un presidente que haya ganado las elecciones". Kelly, en ese caso estoy rezando tu voto en 2012 es para Sarah Palin.

Kelly, yo también deseo poder decir lo mismo. Desafortunadamente, he votado por Ronald Reagen en '80 y '84.

El tema me recuerda haber estado en un panel de asignación de United Way hace años. Tuvimos que decidir dónde asignar el dinero disponible para nosotros. Yo fui uno de los que votaron para cortar toda la financiación para los campamentos de verano, porque yo creía, mientras que los campamentos son grandes, no debe ser tan alta prioridad como alimentar a las personas que tienen hambre. Otros consideraban que los campamentos eran vitales, incluso si eso significaba cortar programas de alimentos para los pobres. Veo esto de la misma manera, algo tiene que ser cortado. Me gusta el PBS pero no lo veo como una alta prioridad de financiamiento cuando hay al menos otros 150 canales disponibles para el público que no reciben fondos federales. Cortar PBS, mantener una red de seguridad para las personas que realmente la necesitan.

Lo firmé. Gracias por publicarlo, Frank II.

Brad, has creado una falsa premisa aquí. No se trata de cortar PBS en lugar de la red de seguridad para las personas que realmente la necesitan. De hecho sospecho que encontrarás que los conservadores están proponiendo cortar una gran cantidad de la red de seguridad, también. Nuestro establishment militar está desperdiciando cientos de miles de millones en operaciones militares innecesarias y estamos recortando 400 millones porque no podemos pagarlo? ¿No aprendimos nada de los fracasos de los soviéticos? Gastan tanto de su presupuesto en tratar de someter a los afganos, mientras que el corte de cosas que la gente realmente quería, que la gente finalmente dijo, "suficiente". En la actualidad, los gastos de los Estados Unidos para el ejército son casi la mitad (46,5%) del total mundial y, con Francia y el Reino Unido, es más de la mitad.

¡Que broma! Tenemos una deuda nacional de 14 billones de dólares, un déficit anual de 1,5 billones de dólares, y quieren recortar un par de cientos de millones de dólares de un presupuesto de 4 billones de dólares. Es política simple y simple ... no tiene nada que ver con reducir el déficit. Y la CPB recibe sólo el 15% de su presupuesto de fuentes federales de todos modos. Los republicanos no pueden soportar la CPB, porque perciben a NPR y PBS como parte de una conspiración socialista. Claramente, cualquier persona que ha mirado a la naturaleza, Arturo, o Clifford sabe que los commies están a cargo del CPB (Clifford es un perro rojo grande después de todos). Si los republicanos se toman en serio la reducción del déficit, empezarían por cortar la defensa. Cerrar la mayoría de las bases en Alemania para empezar ... la última vez que comprobé que los rusos no estaban preparados para rodar a través de la Patria en su T-54. De hecho, probablemente podríamos cerrar la mitad de las 700 bases en 63 países sin afectar en lo más mínimo a la seguridad nacional. He aquí una idea loca ... podríamos dejar Irak y Afganistán en algún momento del siglo 21 y ahorrar un paquete. Tal vez un poco menos tiempo publicar fotos en Craigslist y un poco más de tiempo escuchando el consejo de aquellos que tienen experiencia real con la gestión de una economía está en orden. ¿Dónde está Robert Reich cuando lo necesitas? Oh, no importa ... está en la sede del Partido Comunista en Berkeley.

La DEA, que no está autorizada en la constitución y no ha sido efectiva desde su fundación, cuenta con un presupuesto de 1.200 millones de euros. Pero son una red de seguridad para las ventas de tabaco.

Pero Michael (Des Moines), hay un programa hecho específicamente para la extrema derecha ... "Barney and Friends." Ahora, antes de reírte, piensa en ello. Gran parte de ese grupo no cree en la evolución y prefiere las teorías del "diseño inteligente", también conocido como creacionismo. Ellos creen que los dinosaurios y el hombre coexistieron en el planeta. Y ese espectáculo lo demuestra. Por lo tanto, si algo, usted pensaría que quieren seguir financiando un programa tan maravilloso dirigido a los niños que los descuentos de la ciencia.

Cuando oigo a la gente decir que esto o aquello está siendo financiado y no ha sido aprobado en la Constitución, tengo que reírme. La misma razón por la que se puede financiar PBS es la misma razón por la que se puede financiar la DEA. Artículo 1, Sección 8: "El Congreso tendrá poder para establecer y recaudar impuestos, derechos, impuestos y recargos, pagar las deudas y prever la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos; Pero todas las Obligaciones, Impostos y Excises serán uniformes en los Estados Unidos " El bienestar es la palabra clave. Se ha definido como: salud, felicidad o prosperidad; bienestar. Es tan amplio que puede incluir casi cualquier cosa.

Me recuerdan más cuando trabajé como ingeniero de producto para una empresa de manufactura. Me encargaron el trabajo de reducir el costo de un producto. Sabía cortar el costo de un artículo de $ 10 iba a ser más efectivo que cortar el costo de un artículo de 2. Usando Pareto Principal, pedí todos los componentes en el producto de los más caros a los menos costosos, entonces empecé con la parte superior de la lista. Estamos obligados contractualmente a financiar el Seguro Social y Medicare. Eso sería como cortar su presupuesto por no pagar la factura de gas. El siguiente elemento más grande, las operaciones militares (no creo que se puede llamar "defensa"), y no se puede afirmar que no hay mucha grasa allí. ¿Realmente necesitamos un motor alternativo para el F-35 (necesitamos incluso un F-35)?

Wow, estoy tan contento de que haya personas inteligentes como Frank y Lee aquí para recordarnos lo estúpidos e ignorantes que son las personas que no están de acuerdo con su política. Supongo que por tolerancia.

Estoy de acuerdo con Lee y otros que dicen cortar el presupuesto, pero en otros lugares. No tengo ninguna duda de que hay un montón de proyectos de mascotas y el exceso de gastos que benefician mucho menos personas que NPR y PBS. El problema del presupuesto es menos una falta de dinero que la gente lo gasta con sensatez. Firmé.

Realmente, Rik, ¿cuál es mi política? Sucede que soy un moderado / centrista que cree en el libre flujo de información y ha perseguido tanto a los de extrema derecha como a los de extrema izquierda. ¿Por qué los extremistas de ambos extremos tienen tanto miedo de que se discutan otras ideas? ¿Por qué es su manera es la única manera?

¿No era la parte sobre "evitar los enredos extranjeros" Parte de Geo. ¿El discurso de despedida de Washington?

Ahora hay un addendum. Los republicanos originalmente habían querido dejar de financiar PBS / NPR a partir de 2013. Hoy, incluyeron 2012 ..... el presupuesto que ahora están debatiendo. Si de verdad odias la idea de la financiación, y tu representante es un demócrata, entonces te sugiero que te pongas en contacto con ellos y decirles que no quieres un centavo para ir a esto. Si su representante es un republicano, no tiene que preocuparse ya que es unánime entre el partido. Si desea que la financiación continúe, muchos quieren ponerse en contacto con su Representante para hacerles saber cómo se siente. BTW, no todos los demócratas han salido para la financiación. Así que ahí, usted elige el lado que desee estar.

La cuestión del financiamiento realmente debe ser apolítica, pero los republicanos en el Congreso lo convirtieron en un camino político en los años 90 y lo han mantenido político desde entonces. Inicialmente, no les gustaban los Teletubbies, porque pensaban que uno de ellos era gay, y no les gustaba Bill Moyers por su activismo. Newt Gingrich fue después de la radiodifusión pública, y el resto es historia. Es curioso cómo seguirán enfocándose en asuntos como el financiamiento para la CPB cuando el país está literalmente cayendo a pedazos (recuerde el colapso del puente I-35 en Minneapolis). Ellos perderán más dinero hablando de defunding el CPB que el CPB recibirá en realidad en un año. ¿Y qué pasa con todas esas decenas de miles de personas que trabajan para las compañías de producción? Supongo que algunos beneficios secundarios de los programas gubernamentales (como el empleo) sólo se aplican cuando se da dinero a las corporaciones con fines de lucro que hacen elegir a la gente (por ejemplo, rescates para General Motors y Chrysler). Los rescates están bien, pero unos pocos dólares para la CPB no lo es? Supongo que la próxima vez que vea Masterpiece, necesitaré revisar la política de Mr. Dorrit.

Frank, tal vez debería haber dicho "creencias" en general; Más específicamente, su post sobre el show de Barney fue bastante condescendiente en el mejor de los casos, insignificante e inmaduro en el peor. Sólo porque alguien es una religión determinada y se apoya políticamente, no los convierte automáticamente en ignorantes, ignorantes, campesinos de espaldas que se niegan a creer en la ciencia y dedican su vida aferrarse a su religión y armas.

... y ahora que VARIOS de ustedes han mostrado sus culos, yo voto para cerrar este hilo. El OP ha presentado su información (aunque de una manera políticamente cargada que no era necesaria para el hilo), para que pueda firmar la petición o no. Puesto que el ummm, "discusiones", no se refiere al poste original (excepto, quizás, a la política dentro del OP), dejemos éste fuera de su miseria. Te agradecemos.

Hace unos 10 años, hubo una propuesta en el Congreso de imponer un impuesto de un cuarto por ciento sobre los ingresos publicitarios de todas las emisoras comerciales de radio / tv / cable. Se estimó que el dinero recaudado de este impuesto cuadruplicaría los presupuestos actuales para NPR / PBS y sus afiliados. Ya no tendrían que depender de la suscripción corporativa, acabar con los impulsos de la promesa, y no convertirse en una patata caliente política cada pocos años (en teoría). Fue modelado después de algo similar en Europa. Obviamente esta propuesta murió, y la historia ahora se está repitiendo .......... oh bien wadda u que va a hacer;)

Yo soy el OP. Mis inclinaciones políticas son centristas / moderadas. Estoy a favor del libre flujo de información. No creo en el extremismo de ninguna de las partes, pero quiero oír información real, no los expertos unilaterales. Desafortunadamente, hay algunos, y esos son en su mayoría a la extrema derecha, que tienen miedo de esto. Sólo quieren escuchar lo que creen. Y cualquier persona que no esté de acuerdo con ellos debe ser un pinko de extrema izquierda. También estoy fascinado por el hecho de que los más molestos por esto viven fuera de los EE.UU. En mi publicación original no mencioné ni conservador ni liberal, demócrata ni republicano. Dejé claro. El actual liderazgo de la Cámara ha liberado un presupuesto que elimina la financiación a PBS / NPR. El liderazgo anterior de la casa nunca lo hizo. ¿Qué texto debería haber usado? No veo ni escucho noticias de NPR o PBS. Ahora consigo la mayoría de mis noticias directamente de los servicios de alambre ... AP y Reuters .. que parecen permanecer imparcial. Sólo reportan hechos. También ignoro CNN, MSNBC y Fox como nada más que punditry. Sin embargo, veo un poco de programación cultural y de entretenimiento en PBS que no está disponible en ningún otro sitio. ¿Y qué tiene de malo tener una programación que no incluya a las esposas o personas dispuestas a hacerse locos por sí mismas para aparecer en la televisión? ¿Tenemos que tener sólo la programación que muda a nuestra nación? Y a los que me atacan por hacer este partido político o anti-uno ... ¿por qué no atacaste a los que empezaron a hacer este hilo político? Es porque están de acuerdo con usted y eso está bien. ¿Sólo atacas a los que creen algo diferente? La programación variada de PBS realmente ofrece algo para todos. A menos, por supuesto, que tengas tanto miedo de que tu cerebro explote si te atreves a ver algo de valor. (Cont.)

Pero aquí está la clave ... y déjame poner en persepctive .... la financiación actual de PBS cuesta cada uno de nosotros $ 1,50 / año. Está bien. La mitad del precio de un café de diseño. ¿Me estás diciendo que es demasiado para pagar un año de programación? Así que, digamos que usted es una familia de 4. Eso sería $ 6 / año. ¿Cuánto cuesta llevarlos a una película de dos horas?

Hablando de la BBC, ¿el actual liderazgo de la Cámara realmente quiere obligarnos a ir a la BBC cuando cortan los fondos para la CPB? Mejor aún, tal vez tendremos que empezar a ver (Dios no lo quiera) Al Jazeera Inglés en Free Speech TV en línea. Si alguna vez has visto su programación, ya sabes que es básicamente un clon de la BBC, así que realmente no hay nada político o anti-estadounidense al respecto. Incluso tienen un Al Jazeera Kids, al igual que oro-viejo PBS. Todos tendremos que culpar a los republicanos por obligarnos a Al Jazeera. Unesdoc.unesco.org unesdoc.unesco.org

Si todo el mundo que ve a PBS pagado por él, probablemente no habría necesidad de dinero del gobierno para mantenerlo en marcha. Creo que en Gran Bretaña la gente paga una cuota para ver la televisión, la BBC de todos modos. He visto televisión de Al Jazeera mientras que en Europa. Parece mucho CNN.

NPR, Al Jazeera ... tomate, tomahto ... Calma, fue una broma.

Causa: A siempre conduce a B Correlación: A se puede demostrar que está vinculado (en gran parte o en pequeña parte o en cualquier medida entre) a B Por ejemplo, se puede demostrar que existe una correlación entre la vida en los parques de remolque Y cáncer de pulmón. Si tienes hipersensibilidad acerca de tu querido remolque, entonces puedes intentar con valentía llamarme nombres desagradables y señalar lo absurdo que debe ser esa conexión. O bien, podría detenerse y pensar por un minuto y darse cuenta de que la gente que vive en casas remolque es más probable que la población en general a fumar - lo que lleva al cáncer de pulmón. ... no es que espero que este pequeño tutorial haga alguna diferencia en absoluto. Y ahora que nos hemos desviado tan lejos del tema en cuestión como para ser casi cómico, yo voto para acabar con la tontería, también ...

Siempre me gustó PBS, pero crecí a amar aún más después de mi cuñada me dijo que uno no podía confiar en lo que se veía en PBS porque Nova dijo que la Tierra era de millones de años cuando todo el mundo sabe que es sólo 6.000 años de antigüedad ! Firmé la petición hace un par de semanas. Creo que también envía sus comentarios a sus congresistas. Mi comentario fue que PBS era la mejor fuente gratuita de programación de calidad como Nova, Nature, Masterpiece Theatre, documentales de Ken Burns, documentales de viajes, programas infantiles y programación de noticias en general. También puede poner un enlace a la página web en su página de Facebook si usted está tan inclinado.

Mientras que los comentarios de Sandi son muy agradables, debo reiterar que este hilo está cerrado. POR FAVOR NO PONGA NINGUNA MAYOR EN ESTA ROSCA. Su publicación se eliminará si lo hace. Gracias.