Original o Re-construido? ¿Es importante para usted?

Muchas veces en aquí, la gente recomienda castillos, etc, porque son "originales & quot; Nunca se ha reconstruido, o ciudades que son originales, etc Mi pregunta es: ¿por qué es tan importante, sobre todo si están utilizando las mismas piedras y el diseño. Lo oigo más sobre las ciudades de Alemania y los castillos del Rin, pero nadie dice nada sobre el Foro de Roma o Londres, por ejemplo. ¿Por qué las reconstrucciones aquí son menos dignas? Dresde, por ejemplo, es elogiada por reconstruir sus muchos edificios, otras ciudades están dised por hacer lo mismo, con un desdén, así, es reconstruido, así que no vayas allí o quédate allí. ¿Esto le importa a usted y si es así, por qué? ¿Por qué está bien en una ciudad o país y no en otra? Sólo curioso. Sé que he recogido en él y utilizar el término "original & quot; También, pero en realidad no me importa esto personalmente. Lo uso porque la gente en los foros de viajes varios parecen preocuparse mucho.

Me gusta todo - Epcot, Stonehenge, Neuschwanstein, Williamsburg, Castillo de Warwick, Chartres, etc, etc. Dicho esto, creo que mi corazón late un poco más rápido cuando estoy buscando en algún lugar realmente viejo que no ha sido reconstruido. Es sólo ordenado para pensar que ha estado de pie durante tanto tiempo. No diría que es importante, pero es un poco más limpio.

Jo, esto me hizo pensar y tienes razón. Los amigos visitaron de Gran Bretaña el mes pasado y los tomamos alrededor de las vistas "locales". Sin duda, estaban menos enamorados de lo que ellos llamaban las "réplicas de Disneylandia" que por los originales. Sin embargo nos llevaron a la Freilichtmuseum en Bad Sobernheim y estaban encantados - un pueblo medieval completo para pasear, carniceros, fabricantes de panadería candelero, que sólo me encantó. Sin embargo lo que no pudieron apreciar fue que era igual, si no más, de una "experiencia de Disneyland" como todo el pueblo fue reconstruido como un museo de los edificios originales que se había debido a la demolición. ¿Por qué esta reconstrucción era más digna que las que mencionas en el Rin? Me temo que no tengo respuesta. Dicho esto, ¿podría ser que el "original" tiene más de un alma. No explica mis amigos dippy sin embargo.

Mi cosa no es si fue reconstruida, sino si fue real en el primer lugar. Si es un edificio histórico real, no me molesta que tuvo que ser reconstruido después de un incendio, bombardeo de la Segunda Guerra Mundial, o Napolean aplastado. Neuschwanstein es un icono, pero no es tan grande para mí. Nunca fue un castillo medieval, sólo una idea fantástica de uno.

Depende en cierta medida de la reconstrucción. Estoy de acuerdo en que cualquier edificio que comenzó en la época medieval ha sido reparado y renovado, pero esa es una razón por la que se ve y se siente viejo. Absolutamente odié la "ciudad vieja" reconstruida & quot; En Varsovia, porque parecía tan falso - todos los edificios, obviamente, habían sido construidos al mismo tiempo y estaban envejeciendo al mismo ritmo. Un componente "genuino" Casco antiguo tiene edificios de diferentes períodos construidos en diferentes estilos de diferentes materiales. Un solo edificio reconstruido no parece tan fuera de lugar. Para mí, Neuschwanstein es un asunto diferente. No, no es medieval, pero nadie está fingiendo que lo es. Es un ejemplo hermoso de una "locura" En gran escala. Te visita (sin duda no lo tengo) por lo que es, no porque quieres ver un castillo medieval.

Estoy tan feliz de saber que no soy el único ventilador de Neuschwanstein del armario aquí. Estoy sorprendido cuando otros aconsejan nuevos carteles para no ir allí. He estado allí antes, y voy a llevar a los niños este verano. Hay diferentes tipos de reconstrucciones. Tuve la suerte de ver el proceso de reconstrucción de la Frauenkirche en Dresde. Se estaba moviendo para ver cuánto de la iglesia original que se esforzó para reutilizar en la reconstrucción - filas y filas de estanterías industriales, lleno de pedazos catalogados de escombros. También me gustó la & quot; reconstrucción & quot; De la Nueva Sinagoga de Berlín, cómo utilizaron mármol de diferentes colores para mostrar lo que fue reconstruido para que puedas ver cuánto fue destruido. Luego está la Iglesia Jesuita en Mannheim, que fue completamente reconstruida, pero se parece a una nueva iglesia hecha en un estilo más antiguo. Mis hijos en realidad como los castillos reconstruidos. Ellos se molestan porque sigo llevándolos a & quot; roto & quot; Otros.

Pensando un poco más en esto, acabo de recordar cómo me sorprendí por los sets de la serie de televisión Brother Cadfael. Crecí en Inglaterra, y, naturalmente, siempre vi los edificios medievales parecen viejos. Para el hermano Cadfael construyeron nuevos conjuntos - por supuesto, así es como los edificios se habrían mirado ENTONCES, pero realmente se veía raro para mí!

"Luego está la Iglesia Jesuita en Mannheim, que fue completamente reconstruida, pero se parece a una iglesia nueva hecha en un estilo más antiguo. & Quot; Con el Schlo completamente reconstruido a la vuelta de la esquina. Uno desearía que el resto de Mannheim fuera reconstruido con tanto ojo a la restauración histórica. Realmente no les puedo culpar, sin embargo, tuvieron que conseguir a todos alojados y trabajando de nuevo muy rápidamente después de la guerra.

Esta es una pregunta antigua y no sólo de turistas. Pero la respuesta corta es que los verdaderos edificios históricos auténticos tienen una conexión física con el pasado que ninguna reconstrucción puede reemplazar nunca. Usted puede tocar las piedras o la madera tallada realmente por los artesanos medievales o ver un aquaduct que los romanos (esclavos) construyeron realmente. Eso va a ser diferente de algo que parece viejo, pero en realidad fue construido hace 50 años. Un par de cosas a tener en cuenta: ninguna reconstrucción puede ser reconstruida de manera acertada por lo que siempre estará buscando una interpretación moderna de la misma y rara vez un edificio histórico nunca mirar exactamente como era. Y nadie vacía las macetas en las calles, así que ninguna ciudad tendrá esa sensación medieval auténtica ... Me encanta Notre Dame des Paris, pero con el entendimiento de que es una fantasía del siglo XIX de una catedral. Chartres es especial porque es realmente medieval, incluso las ventanas.

Pregunta fascinante Como un medievalista, encuentro la importancia de la autenticidad muy divertida. ¿Qué hace la "autenticidad" Significa en primer lugar? ¿Un monasterio intacto en ruinas? Un monasterio del siglo XIII reconstruido en el siglo 17 con las piedras originales? Creo que mucha gente, especialmente aquellos que nunca han estado en Europa o no piensan en la historia, creen que los edificios medievales e incluso antiguos como el Panteón se ven exactamente como lo hicieron el día en que fueron terminados en el primer siglo AD o en el siglo XIV o lo que sea. Neuschwanstein es especialmente interesante porque fue construido sobre la base de las fantasías de Ludwig sobre la Edad Media. Soy escéptico de las reconstrucciones debido a mi educación. En Gante hay un castillo llamado Gravensteen, que fue construido originalmente en la Edad Media, pero desde entonces ha sido "reconstruido & quot; Por diferentes grupos de personas, incluyendo los victorianos. ¿Es "auténtico"? La gente con la que estaba pensaba eso. Los edificios reflejan su historia al igual que los países. La iglesia de San Magno en Braunschweig fue construida originalmente en el siglo XI, luego fue demolida y reconstruida a propósito entre los siglos XIII y XV. La mitad de ella fue destruida en WWII y esa mitad fue reconstruida en 1960 con una pared de las ventanas modernas del vitral. ¿Es esta iglesia románica? ¿Es gótico y gótico tardío? ¿Es arquitectura moderna? Sí. ¿Es "auténtico"?

A diferencia de Kathy me conmovió el casco antiguo reconstruido de Varsovia. Tal vez eso tiene más que ver con razones personales que cualquier otra cosa, pero pensé que era otra demostración de las luchas que los polacos tuvieron que perseverar, especialmente en la Segunda Guerra Mundial. Para mí demostró su orgullo. En cuanto a otras cosas reconstruidas o reconstruidas, no reduce mi disfrute del lugar. Trato de educarme a conocer la historia de esos sitios y luego puedo apreciar su evolución. Imagínese si cada castillo se parecía al castillo de Conwy. Me gusta comparar las ruinas a un lugar preservado como Powys o Warwick. Me permiten visualizar Conwy como estaba. Hay valor en ambos para mí.

No hace una pizca de diferencia para mí. Pero de nuevo me gusta ir a Epcot tanto como ir a Europa.

Visito castillos por muchas razones diferentes. Fui a Chinon, en el Loira, porque sabía que era un lugar donde habían estado Eleanor o Aquitania y todos esos Plantagenets y quería ver un lugar donde esa historia había tenido lugar. Es una ruina, pero todavía se podía entender el alcance del lugar y ver la geografía. Pero también me gustó mucho el Amboise Chateaux Royale, que ha sido ampliamente restaurado. Me encanta ir al Castillo de Stirling. La importancia estratégica del castillo es tan fácilmente evidente como usted está parado en las paredes del castillo y mirar la geografía. Usted puede ver donde ocurrió la batalla de Bannockburn y si usted mira en la dirección opuesta usted puede ver donde ocurrió la batalla de puente de Stirling. También quiero entender más acerca de cómo la gente vivía en tiempos diferentes. No puedo esperar a ir a Stirling y ver el recientemente restaurado palacio renacentista. Sé que me dará una idea de lo que era en la corte de James V. A veces es simplemente increíble darse cuenta de que está caminando en los pasos de las personas que han tenido una tremenda influencia en la historia. Recuerdo cuando visité por primera vez Hampton Court y estaba un poco sin aliento en la idea de que Enrique VIII había caminado estas habitaciones. Diferentes agencias toman diferentes enfoques. Escocia histórica es tanto si no más acerca de la arqueología, ya que se trata de la restauración. Y por supuesto, está la belleza. ¿Cuántos cuadros se han tomado del castillo de Eilean Donan? LOL. Pero entonces me encantaba ir a Williamsburg, Virginia e incluso Plimouth Plantation. Pam

"Me gusta ir a Epcot tanto como ir a Europa." Yikes !!! Fui a Epcot. Una vez. Tan falso

^^ sí, es falso. Pero divertido. Epcot tiene mejores montañas rusas que Europa.

"Me gusta ir a Epcot tanto como ir a Europa." Yikes !!! Fui a Epcot. Una vez. Sooo falso. & Quot; Fui a Epcot cuando tenía 7 años, e inmediatamente quise ir a Europa después. Ese es todo el punto. Lo mismo que las Ferias Mundiales de las que se originó la idea.

En 2004 vi el Marksburg en Braubach en el Rin. Me impresionó mucho que la asociación alemana del castillo intente mantenerla en esencialmente la misma condición (funcional y de mantenimiento) como hace cientos de años, para que hoy podamos ver cómo era un castillo real. Luego en 2008, visité Reichsburg, en Cochem. Fue destruido a finales del siglo 18 por Napoleón y reconstruido a finales de 1800 como un castillo para un hombre de negocios de Berlín. Es impresionante en el exterior, pero yo estaba muy decepcionado con el interior - no era nada como un castillo real. Creo que lo más importante es un edificio que existe hoy, sin cambios, como lo fue en la Edad Media. Incluso si se ha sometido a mantenimiento y renovación para conservar su carácter original, que está bien. Si un edificio ha sido destruido y vuelto a poner junto con la atención fiel al diseño original, que es casi tan bueno. Pero si un edificio fue destruido y reconstruido con características modernas, sólo para mirar en el exterior como un castillo, eso es falso. A pesar de que es una ruina, me encantó Rheinfels. Me encanta caminar por todas las cámaras de la pared y preguntarme qué es lo que era como en ese entonces para tratar de defenderlo. Por otro lado, Stahleck y Schnburg son edificios modernos que contienen piedras que alguna vez fueron parte del castillo medieval. No es el castillo original. No pasaría un centavo extra para alojarse en Schnburg. Eso es lo que me gusta de Burghausen. Ha estado allí desde el 1100s. Desde el otro lado del río es impresionante, sentarse en esa península de tierra con vistas al Salzach, tal como lo ha hecho por casi mil años. También me gusta Harburg castillo en Baviera por su originalidad.

Este es un conumdrum que es compartido por el arte así como la arquitectura. ¿Es mejor que se permita que una obra de arte se deteriore o que sea conservada y restaurada? ¿Debería la Venus de Milo recuperar sus armas perdidas? ¿Debería ser repintada como alguna vez fue? El artista griego original (y los que conocían la obra entonces) no habrían reconocido nuestra versión desnuda y rota. ¿Así que es más "auténtico" que sea restaurado o mantenido como el tiempo lo ha dañado? Por otra parte, ¿a alguien más le resulta angustioso ver pinturas de viejos maestros limpias de siglos de suciedad y barniz oscuro? Ya no parecen tan atmosféricas. Los guerreros chinos de la terracota fueron golpeados y rotos cuando fueron descubiertos. ¿Fue incorrecto repararlos y volver a armar al ejército? Creo que no hay una respuesta correcta o incorrecta a esta pregunta. Es uno de los rompecabezas sobre el significado del arte y el patrimonio y la autenticidad.

Con todo el debido respeto a Kathy de NC, Varsovia fue reconstruida después de la Segunda Guerra Mundial para el beneficio y la moral de la gente de Varsovia y mostrar a los alemanes que podían destruir sus edificios, pero no su espíritu. No fue reconstruido para impresionar a los turistas estadounidenses. De acuerdo con Varsovia destruida y reconstruida, 782 de los 957 edificios que fueron clasificados como históricos antes de la guerra fueron completamente destruidos con otros 141 parcialmente destruidos. A esto se suma la pérdida del 100% de los puentes de la ciudad, el 90% de las fábricas, el 85% de las líneas de tranvía ... en total, la destrucción fue estimada en un 84%. Teniendo en cuenta lo que la gente de Varsovia soportó durante la guerra y luego después bajo el pulgar de la URSS, creo que lo que lograron fue increíble e inspirador.

@ Penny - diferentes personas toman diferentes decisiones y tienen diferentes reacciones. Crecí en Inglaterra después de la Segunda Guerra Mundial, y recuerdo el racionamiento (que no terminó hasta 1954), y viendo los sitios de bombas en Londres, muchos de los cuales ahora tienen nuevos edificios. En vez de reconstruir, por ejemplo, la catedral de Coventry, la gente de Coventry eligió construir una nueva catedral junto a las ruinas de la vieja. St Clement Danes, la iglesia de la RAF en Londres, por otra parte, fue reconstruida. Me parece que vale la pena ver. Pero sin importar lo inspirador que sea el "viejo" reconstruido, Varsovia es para el pueblo de Varsovia, me dejó frío.

@ Kathy - Estoy de acuerdo; Todos tenemos derecho a nuestros propios sentimientos. Pido disculpas por ser sarcástico al descartar sus reacciones como las de un turista estadounidense al azar que no entiende la reconstrucción de la posguerra. Tengo todo el respeto en el mundo por lo que debiste haber pasado. Sin embargo, aunque Inglaterra y Polonia comparten la experiencia común de ser víctima de la agresión nazi, además de sufrir dificultades económicas y físicas después de la guerra, la experiencia no fue igual para ambos países. No creo que sea justo juzgar los esfuerzos de reconstrucción de Varsovia tan duramente basados ​​en Londres. Eso es todo lo que voy a decir al respecto. Normalmente no soy confrontacional, solo tengo un punto blando en mi corazón por Polonia y no me gusta verlo injustamente criticado. Si sientes la necesidad de "ponerme en mi lugar & quot; Otra vez, vaya para él. Sin resentimientos.

Vivo en una vieja casa, 1880 y he trabajado en más viejo. Una de las cosas que aprendes es que nada puede o debe o debe permanecer siempre igual. El tiempo se mueve y también lo hacen las necesidades. No usamos casas, tenemos plomería interior. ¿Es eso un cambio aceptable? ¿Vas a alojarte en un hotel del siglo XIX y estar cómodo sin aire, alarmas de humo y salidas de incendios? Algunos materiales del período no se pueden utilizar, pintura de plomo, papel de pared del arsénico y asbesto. Me quedé peeved que hay una pasarela pavimentada y pared en el acantilado de Mohr, y me pareció que enseñado mi experiencia. En la contemplación posterior, sobre la cerveza, me di cuenta que sin esa armadura, la carga turística haría aún más daño. El turismo por sí mismo altera todo. ¿Quién no ha ido a ese pueblo pionero, museo, castillo reconstruido? ¿Es el conocimiento adquirido menos valioso? Un como para Epcot, estado allí, lo pasamos bien pero preferiría ir a Europa.

@ Penny - disculpa aceptada, gracias. (Ninguna dificultad real para mí, era la posguerra, era sólo un vegetariano temporal temprano hasta que la carne finalmente salió de la ración y comenzó a degustar mejor, pero la guerra era real para mí de una manera que probablemente no es para las generaciones posteriores - O en la forma en que fue para aquellos que vivieron a través de ella.) Desafortunadamente, el hecho de que la historia de la reconstrucción de Varsovia es inspirador no hace que el resultado parezca auténtico - para mí.

Pregunta interesante, y muchas respuestas interesantes. Me parece que los lugares reconstruidos a menudo hacen que sea más fácil para mí imaginar a la gente que vive allí - aquí en Virginia, me gusta el James Fort reconstruido, pueblo indio, y los buques mejor que el sitio real Jamestown. Me gusta hablar con los reenactors sobre cómo era la vida. Por supuesto que no daría el sitio real / original - pero yo no parecen pasar tanto tiempo allí cuando visitamos. Y admito que incluso como Jorvik!

No hace ninguna diferencia en absoluto a mí ... vieja Europa, nueva Europa, mientras es Europa puedo encontrar la belleza en ella toda ... incluso tener un gran rato con mis grandkids en Europa falsa (aka Epcot). .. y creo que Disney hace un buen trabajo. Es especialmente agradable para los niños a conocer gente que vive en los países que representan y me siento la comida es bastante auténtico. Yo no comercio Epcot para Europa, pero puede ser más barato! (Clase de) Dos de mis nietos viven en Orlando así que vamos todo el tiempo y uno está haciendo su primer viaje a Europa conmigo en unas pocas semanas ... Voy a informar sobre su tomar en todo ... él es Un aficionado a la historia total y será mi guía personal a los 10 años.

Cualquiera de los dos está bien, pero necesito revelación completa si veo algo parcialmente o totalmente reconstruido.

Interesante pregunta y respuestas. Mi opinión personal sobre el tema es que el mantenimiento continuo de edificios y obras de arte está bien, pero la reconstrucción de los edificios desde cero después de una inundación o la guerra no lo es. Personalmente, me gustan los resultados de las ciudades que usaron los daños infligidos por la guerra para innovar y construir cosas nuevas y modernas para reemplazar lo que ya estaba perdido, como partes de Berlín en los años 90 y, especialmente (porque está cerca de mi ubicación ahora) , Rotterdam. En mi opinión: Postdamplatz es mejor que Dresden reconstruido - por ejemplo. No hay nada particularmente malo de que decidieron reconstruir un lugar por otras razones, como impulsar la moral en un escenario de posguerra. Sin embargo, no creo que tenga sentido reconstruir algo 50 años después de la guerra. Mis sitios históricos favoritos son excavados ruinas guardadas sin otro uso pero como ruinas, como Herculanum, Paestum, e incluso Stonehenge. Los peores ejemplos, para mí, es mantener un lugar sólo con su fachada, completamente reconstruida, que ponerla a un uso común como oficina o, peor, vivienda. Si un edificio no vale la pena guardar como un museo o algo especial, rasgó y construir algunos modernos (para 2011) rascacielos estándar para reemplazarlo.

Peter - Me alegro de ver que los Acantilados de Moher habían añadido las pasarelas y las paredes. Antes de nuestro último viaje allí, la última vez que habíamos estado allí era a finales de los años 90, sólo había una pasarela de tierra y acantilado. Nada entre usted y cayendo libremente sobre las rocas abajo (tengo miedo de alturas, estaba aterrorizado todo el tiempo). Cuando volvimos hace 2 años, tuvimos nuestros 2 niños, edades 7 y 3. También tuvimos la familia de mi hermana y sus hijos adolescentes, tuve cada uno de mis hijos de doble equipo, por si acaso. Me sentí completamente aliviado al ver las paredes. Voy a llevar esa reconstrucción cualquier día.

Uno de mis castillos favoritos en Europa es Windsor. Después del fuego devistating, ellos & quot; Reconstruido ". De hecho, me gusta más ahora. Se agregó información sobre el incendio, Y lo que encontraron durante la "resstoración". El tour es mucho más informativo ahora. Estoy de acuerdo en que las cosas deben ser adecuadas si ha habido reconstrucción, pero me parece que rara vez (si alguna vez) se quita de mi experiencia.

Estoy desgarrado ... Me encanta 'la auténtica vieja', pero también me doy cuenta de que el mantenimiento periódico a lo largo de los años / siglos era necesario si iba a disfrutar años / siglos más tarde. Munich (reconstruida), Brujas (constantemente reparando / reemplazando esas "viejas" fachadas - si no lo hicieran, no serían "Brujas"), edificios renovados para instalar nuestros baños modernos, una Capilla Sixtina limpia y reparada - todo es bueno ! Especialmente divertido es cuando, como mencionó Toni, descubrimientos realmente geniales salen a la luz durante la reconstrucción / renovación - papeles antiguos, artefactos, métodos de construcción - se puede aprender mucho de "jugar con lo auténtico". También me gusta la revelación completa como lo hace Michael - y me gusta cuando se usan diferentes tipos y / o colores en la reconstrucción - ex: la mitad real 'real' de una columna griega es de mármol blanco, y la reconstrucción superior es cemento gris. A veces, hay mucho más "gris" que "mármol" LOL, pero entonces tengo la oportunidad de ver lo que la estructura original puede haber parecido mucho mejor que algunos trozos de mármol blanco "auténtico". Sólo deje algunos trozos ... (cont.)

(Cont.) Neuschwanstein es grande, siempre y cuando usted no piensa que es uno de los castillos de Carlomagno. Podría golpear a Napoleón, Luis XIV y Henry VIII para la destrucción que ordenaron - LOL - y muchos, muchos otros. Han arruinado mi gira! Mis gustos personales corren menos en alto gótico, y más en medieval / románico - Sainte-Chapelle es precioso, pero prefiero la capilla inferior! (En realidad, todavía es un poco de lujo para mi gusto) Entiendo que la mayoría prefiere la capilla superior. Así que, me parece que la mayoría de las 'viejas cosas aburridas' parece estar solo ... sí para mí. Creo que la mayoría de la gente se asustaría y exigiría su dinero si supieran cuánto no es 'real'! Si no se ocupan de estos tesoros, los visitantes no tan futuros buscarán nuevos "trozos de mármol" ... así que tenemos que seguir eliminando el barniz dañino de las obras maestras y hacer que las cosas viejas se vean nuevas. Está todo bien.

Uno de mis castillos favoritos está en Kronberg. No es enorme o único o nada, pero es prácticamente un original y partes de ella datan de los 1200's. Lo que es realmente especial, es que se niegan a instalar líneas eléctricas dentro de él, ya que sienten que esto arruinaría la apariencia, por lo que no hay luces en su interior. En días oscuros, recomiendan traer una luz de flash. Ha sido bien restaurado, sin embargo, porque si no haces trabajos de restauración en estos edificios, se desmoronan. La madera tiene que ser tratada, el nuevo rinder aplicado, el mortero que desmenuza substituido, la nueva pintura y así sucesivamente.

Un amigo mío una vez hizo un comentario sobre los "pisos de madera falsos" En su apartamento. Otro amigo le dijo que no era madera falsa, que era "laminado genuino". Supongo que mi punto es que, como otros carteles indicados, siempre y cuando usted sabe lo que es que se puede apreciar (o no) en sus propios méritos.

¿Significa esto que el Coliseo de Roma fue reconstruido? ¿Se acordaron de todas las piedras excavadas y las juntaron? ¿O siempre estaba allí? ¿Cuánto reconstrucción tuvo lugar? & Quot; No, se utilizó para diversos fines a lo largo de los siglos, pero cada vez se estaba volviendo más decrépito (hasta el punto de que se estaba utilizando como una cantera). Luego, en el siglo XVIII, uno de los papas decretó que se tratara de un lugar sagrado donde los cristianos habían sido sacrificados allí: sin eso, dudo que todavía estuviera alrededor ya que su valor histórico no fue apreciado hasta hace poco. En realidad, podría ser interesante mencionar algunos de los monumentos que casi fueron destruidos pero no fueron: 1) desde el principio (1889) la Torre Eiffel sólo estaba destinado a permanecer durante 20 años (de hecho uno de los criterios para su diseño Era para que fuera fácilmente desmantelado). Sin embargo, para entonces, se había convertido en un mástil de radio y era de hecho instrumental en la batalla del Marne (los alemanes estaban justo fuera de París y ni siquiera se molestaron encypting sus comunicaciones pensando que estaban fuera del alcance). 2) En cuanto a París sí mismo, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial Hitler dio la orden para que se razed. Afortunadamente, el gobernador militar decidió desobedecerlo, de lo contrario no sería la ciudad que todos conocemos hoy. 3) La catedral de Saint Paul en Londres escapó por poco de la destrucción en más de una ocasión durante el Blitz. De hecho el área alrededor de él fue aplanada. Hay una fotografía famosa de su bóveda rodeada por las nubes del humo ondeante. Así que algunas cosas son destruidas y reconstruidas, pero algunas son genuinas y, sin embargo, casi no llegó a nosotros!

Me gustan ambos. Me gusta ver el original sin ninguna reconstrucción moderna (o relativamente moderna) de lo que alguien pensó que parecía. Pero también me gustan los museos vivos de la historia viva así que puedo ver lo que pudo haber mirado realmente como en él es pico. Me recuerda al Quinto Elefante de Terry Pratchett en el que el Rey Bajo de los Enanos habla de su hacha que ha estado en la familia durante 900 años. La manija ha sido substituida y la cabeza y la ornamentación se han refrescado. Pero sigue siendo el hacha de su familia. (Hay una versión de esta historia en muchos países, entiendo.) Así que si un castillo ha sido reformado y remodelado y reconstruido (pero siempre utilizado como un castillo) sigue siendo el mismo edificio? Por supuesto. En esencia, si no en los materiales reales. Pero estoy con Michael 1, me gustaría tener la divulgación completa en lugar de tratar de venderlo como algo que no es (como Stonehenge.)

En lugar de tratar de venderlo como algo que no es (como Stonehenge.) & Quot; Huh?

"Me gustaría tener una divulgación completa en lugar de tratar de venderla como algo que no es & quot; Aquí está la revelación. Si no es un montón de ruinas arruinadas por la vegetación, ha habido al menos alguna renovación y ordenamiento. Visite Detroit para ver qué tan rápido la naturaleza consume edificios a menos que sean renovados regularmente.

Descubrí recientemente que alguna reconstrucción de Stonehenge había sido hecha 1900 y 1964. Una piedra fue enderezada y otra que había caído después de una tormenta en 1900 fue reajustada totalmente en concreto. Es cierto que no he hecho un montón de investigación, pero no parece que enormemente publicitado - no en guías turísticos / sitios y no pude encontrar nada en el Reino Unido Patrimonio de la Humanidad. Estoy feliz de que el trabajo se haga para proteger sitios como este, pero me gustaría saberlo. Eso es parte integral de la historia de un lugar - lo que ha durado, lo que ha sido dañado y cómo (fuerzas políticas, religiosas, naturales), cómo se utiliza y se remodela a lo largo de los años.

No, no tengo conexión con Detroit, salvo algunas breves visitas en los años noventa. Yo había visto un ensayo fotográfico en línea sobre la plaga urbana en la ciudad, así que supongo que el ejemplo estaba fresco en mi mente.

@Tom ... ¿eres de Detroit? Yo soy de Ann Arbor (45 millas de Detroit) y yo por un deseo los hermosos edificios fueron reconstruidos, reformado, limpiado o lo que sea necesario para dar el respeto y el cuidado que se da al edificio en Europa. Con la industria automotriz y el dinero de Ford había tantos magníficos hogares y teatros en la zona. Después de mi primer viaje a Europa, pensé en cómo se cuidaban los viejos edificios de Europa, mientras aquí, en cuestión de unos cuantos cientos de años, conseguimos construir y destruir muchos lugares maravillosos, con poca consideración por la historia que estábamos ignorando . Muchos están siendo restaurados, pero para muchos de ellos es demasiado tarde. Muy triste.