(Cita) "El peso pesado de un avión causa un mayor peligro cuando el avión aterriza. [...] ... un avión que tiene un cuerpo delgado es más fácil de controlar, y es probable que dé un paseo más suave. " (Cita final)
Um ... fuentes, por favor? He sido un piloto con licencia durante 47 años, y esas declaraciones simplemente no tienen sentido.
Siempre y cuando la pista se destaca por el peso de algo como un A380, no hay ningún problema. Un equipo bien entrenado sabe exactamente cuánto tiempo se necesita una pista, y las velocidades a volar, calculadas para cada despegue y aterrizaje. Las leyes de aerodinámica funcionan para un A380 igual que para un B-737, o un Douglas DC-3.
Y mientras que un avión más pequeño, más ligero es generalmente más maniobrable, no sigue que da lugar a un "paseo más liso". De hecho, lo contrario puede ser cierto. Generalmente, cuanto mayor sea la carga del ala (peso del avión dividido por el área del ala), más suave será el viaje en turbulencia. Por ejemplo, un gorrión tiene una carga de ala mayor que una gaviota. La carga del ala para un A380 es de 143 libras / pie cuadrado; Para el Boeing 777-200ER es 142, Boeing 737-900 es 140; Y un DC-3 es sólo 25,5. Una manera de mitigar la incomodidad de la turbulencia en cualquier avión es sentarse sobre la raíz del ala, poniéndote cerca del centro de gravedad del avión o punto de equilibrio. Cualquier movimiento en el tono o la guiñada será el menos notable allí, y amplificado en el extremo delantero y trasero de la cabina.
La anchura del fuselaje no tiene nada que ver con un avión que es "fácil de controlar". Los pilotos elogian a los B-747 y B-777 por ser deliciosos para volar. Algunos aviones más pequeños vuelan como camiones de volteo en comparación - depende de características de diseño no relacionadas con el ancho del fuselaje.
Un fuselaje más estrecho puede significar menos resistencia y mayor velocidad. Los Convair 880 y 990 de los años 60 estaban entre los aviones subsónicos más rápidos de todos los tiempos, pero su asiento de cinco a través fue una desventaja económica para el Boeing 707 y Douglas DC-8 más amplio y más lento con seis asientos.
Esto no es para defender el A380 - en general prefiero los aviones más pequeños, pero no tiene nada que ver con la seguridad. Todos los transportes modernos, operados por equipos experimentados y bien entrenados, son increíblemente seguros y no tengo ningún reparo en viajar en aviones modernos de dos motores para vuelos de largo alcance sobre el agua. Pero pocas terminales de aeropuertos están diseñadas para acomodar a las multitudes que suben y bajan de un A380 agotado. La escena de la mafia resultante no es una manera agradable de viajar. Y me gusta montar en aviones, no volar auditorios (pero eso es solo yo). Si el asiento es razonablemente cómodo, la comida es comestible, los sanitarios funcionan, el pasajero en el próximo asiento se ha bañado recientemente, y no hay bebés cólicos alrededor, estoy feliz como una almeja.
Y en cuanto al accidente de British Midland Andreas citado arriba ... que uno era extrañamente similar al accidente TransAsia de la semana pasada en Taiwán. Los pilotos británicos del Midland habían sido utilizados a la versión más vieja del avión y no realizaron que este avión era diferente. El humo en la cabina los llevó a asumir que el fallo estaba en el motor correcto. Los pilotos estrangularon el motor derecho de trabajo en lugar del motor izquierdo que funcionaba incorrectamente. & Quot; Cuando el entrenamiento, los procedimientos y CRM rompen mal, es difícil imaginar más motores dando como resultado un resultado diferente.